Дело № 1-76/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 19 апреля 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., подсудимой Боровской Анны Николаевны, защитника Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер № 11384, при секретаре Поповой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боровской Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 06 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исправительные работы, назначенные приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 04 месяца, по совокупности указанных приговоров назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. В один из дней в конце января 2012 года ФИО2, находясь с согласия своего отчима ФИО8 в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в ящике комода в доме знакомый её отчима ФИО3, проживающий вместе с ним, хранит деньги в сумме 35000 рублей, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Воплощая свой преступный умысел, ФИО2, действуя с единым умыслом на хищение всей указанной суммы денег, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, в течение трех дней, в несколько приемов, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из ящика комода, находящегося в доме по вышеуказанному адресу деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а, также учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Деяние, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, семьи не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях ФИО2 С учетом указанных обстоятельств, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую шубу, осенние сапоги, две юбки – надлежит возвратить по принадлежности ФИО2 Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую шубу, осенние сапоги, две юбки - передать ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: А.Н.Терещенко