Дело № 1- 83/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 03 мая 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., подсудимого Бурдакова Тимура Николаевича, защитника Антипенко В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №11442, потерпевшей Якуниной Любови Геннадьевны, представителя потерпевшего Поповой Галины Николаевны, при секретаре Красновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении БУРДАКОВА Тимура Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имею- щего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>- ке <адрес>, зарегистрированного в <адрес> (временно зарегист- рированного в селе <адрес> Воронежской облас- ти, <адрес>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А : Подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Преступление подсудимым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней в начале февраля 2012 года подсудимый ФИО3, испытывая материальные затруднения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, избрав для этой цели денежные средства, принадлежащие ООО «Борисоглебский мясокомбинат» и хранившиеся в сейфе бухгалтерии административного здания на втором этаже. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый ФИО3 в течение нескольких дней планировал свои действия, проходя мимо территории указанного предприятия, наблюдал за работой службы охраны; через остекленение оконных проемов здания определил возможное расположение кассы предприятия, приискивал средства и орудия, а также помощника для оказания ему содействия в реализации своего замысла. Сочтя приготовления оконченными, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут подсудимый ФИО3, воплощая свой преступный умысел, совместно со своим знакомым ФИО10, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, прибыл к территории предприятия ООО «Борисоглебский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Используя лестницу, обнаруженную у стены ограждения, подсудимый ФИО3, скрыв лицо маской, предварительно изготовленной им из шерстяной шапочки, проник на территорию предприятия ООО «БМК». Продолжая действовать с умыслом на открытое хищение чужого имущества в крупном размере – денежных средств в сумме 478597 рублей 27 копеек, хранившихся на тот момент в кассе предприятия, подсудимый ФИО3 путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение административного корпуса предприятия. Оставив при входе в помещение проходной, предшествующей проходу к служебным помещениям, сумку, в которой находилась универсальная шлифовальная машинка и которую он предполагал использовать для вскрытия сейфа, подсудимый ФИО3 прошел в помещение вахты, где при исполнении служебных обязанностей находилась охранник предприятия ФИО9, и, желая сломить ее волю к сопротивлению, потребовал, чтобы она молчала, не смотрела на него и не препятствовала его действиям. После чего, подсудимый ФИО3, при содействии ФИО10, применил к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытавшись зафиксировать ее руки за спиной при помощи скотча, который также заранее приискал в качестве средства совершения преступления, причиняя при этом ФИО9 физическую боль. Однако ФИО9 удалось вырваться, она выбежала в фойе, намереваясь убежать и позвать на помощь. Подсудимый ФИО3, настигнув ФИО9, при содействии ФИО10, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, втолкнув при помощи физической силы ее обратно в помещение вахты и причинив, таким образом, ей физическую боль. ФИО9, продолжая оказывать сопротивление и желая пресечь неправомерные действия данных лиц, смогла воспользоваться находившейся в помещении вахты рацией и вызвать охранника ФИО11, который в указанный момент осуществлял охрану периметра предприятия ООО «БМК». Осознав, что ему не удастся довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, подсудимый ФИО3 скрылся с места преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для и здоровья, - признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявив названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознав последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 было поддержано потерпевшей ФИО9, представителем потерпевшего ФИО4, защитником ФИО7 и государственным обвинителем ФИО6. С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Признание подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, в совокупности с материалами уголовного дела позволяют суду считать, что подсудимым ФИО3 совершено покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют : явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ООО «БМК» обратилось в ОМВД по <адрес> с заявлением о нападении на охранника предприятия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ л.д.9), заявление ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины в содеянном, отсутствие реального ущерба от преступления, наличие малолетнего ребенка. Данные о личности подсудимого ФИО3, в соответствии с которыми он характеризуется с положительной стороны, занят неофициально трудом, покушался на совершение тяжкого преступления в силу сложившихся в семье затруднений материального характера, при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, позволяют суду при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ., применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; считая при этом назначенное подсудимому ФИО3 основание наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления не позволяют суду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую категорию. В соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться в установленные УИИ дни на регистрацию для отчета о своем поведении. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу не изменять. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовая книга ООО «БМК» - возвращена представителю потерпевшего ФИО4, - рулон скотча, шерстяная шапка с прорезями для глаз – подлежат уничтожению, - универсальная шлифовальная машинка – подлежит возвращению ФИО12, - куртка мужская фисташкового цвета – подлежит возвращению ФИО10, -куртка мужская черного цвета, брюки-комбинезон – подлежат возвращению ФИО3, - куртка женская бордового цвета – подлежит возвращению. ФИО9 Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия, отнесся процессуальные издержки в сумме 2086 рублей на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесении возражения на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда. Председательствующий С.И. Бозюкова