дело №1-41/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 29 февраля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимого ГУСЕВА А.Ю.,

его защитника адвоката КОПЫЛОВА В.Ю., представившего удостоверение №2287 и ордер №11683,

потерпевшего ПЕТЛЯКОВА Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ГУСЕВ АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, не работает, холостой, проживает по <адрес>, судимый:

1.      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году и 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев и 10 дней;

2.      ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) и за совокупность преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; к этому наказанию согласно п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года и 06 месяцев;

3.      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.308 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и по совокупности с предыдущими приговорами в соответствии со ст.70 УК РФ – к 02 годам и 03 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил ограбление ФИО2, 1981 года рождения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он в кафе «Пивовар», расположенном по <адрес> в <адрес>, в компании ФИО2 и его знакомого ФИО11, с которыми познакомился там же, употреблял спиртные напитки; туда же по приглашению подсудимого приехал его знакомый ФИО3, который в процессе употребления спиртных напитков поссорился с ФИО2; когда они оба примерно в 21 час вышли из кафе, ФИО3 стал избивать ФИО2, нанося удары руками по лицу; к нему присоединился также вышедший из кафе ФИО1, который стал избивать потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению и хищению у него денег; когда ФИО2 от его ударов упал на землю и не смог сопротивляться, ФИО1 залез рукой в карман его куртки и открыто похитил оттуда деньги в сумме 150 рублей; в результате применённого к ФИО2 насилия ему были причинены телесные повреждения: ссадины надбровной дуги слева, кровоподтёки в области обеих орбит, - которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Виновным себя ФИО1 признал частично, т.е. в тайном хищении из кармана куртки потерпевшего денег в сумме 150 рублей; при этом он на следствии и в судебном заседании пояснил, что не может назвать причину, по которой избивал ФИО2; ещё в кафе он видел, в какой карман потерпевший клал деньги после приобретения спиртных напитков, поэтому, когда ФИО2 упал от его ударов, а он стал поднимать его с земли, рукой залез в карман его куртки и тайно похитил деньги в сумме 150 рублей 2-я купюрами: достоинством 100 и 50 рублей; при этом потерпевший ничего не говорил и не препятствовал ему; почти сразу же он, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД; там он, надеясь, что ФИО3 освободят раньше него, передал ему 50 рублей для приобретения сигарет, а остальные деньги, в том числе и 100-рублёвая купюра потерпевшего, остались при нём.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в ограблении ФИО2 в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями на следствии (л.д.24-25) и в суде потерпевшего ФИО2, согласно которым ФИО1 и ФИО3 требовали от него приобретать спиртные напитки, но он, оставив для оплаты такси 150 рублей, которые находились у него в левом кармане куртки, отказал им; тогда ФИО3 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не заплатил за такси, на котором тот приехал в кафе; в процессе ссоры ФИО3 ударил его в грудь и лицо, а затем кто-то предложил выйти на улицу; там ФИО3 также наносил ему удары; затем к ним подбежал ФИО1 и также стал избивать его; когда он от его ударов упал на землю, то почувствовал, как ФИО1 пытается поднять его и в то же время рука подсудимого оказалась в левом кармане его куртки, и подсудимый что-то достал оттуда; понимая, что ФИО1 совершает хищение, говорил: «Что вы делаете?», и чтобы он прекратил это делать, но ФИО1 в ответ на его вопрос нанёс ему ещё один удар кулаком в лицо, и он потерял сознание; очнулся лишь в отделе МВД; там он решил закурить, проверил карманы и не обнаружил денег в сумме 150 рублей, находившихся в левом кармане куртки; свои показания ФИО2 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д.34-35);

показаниями на следствии (л.д.21-22) и в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым в кафе его пригласил его знакомый ФИО1, и туда он приехал на такси, за которое, как ему объяснили, должен был заплатить ранее ему незнакомый ФИО2, но он отказался это сделать, и по этому поводу между ним и потерпевшим возникла ссора; он ударял ФИО2 в кафе, а затем и на улице; возвращаясь в кафе, видел, как к потерпевшему подбежал ФИО1 и стал его избивать; от его ударов потерпевший упал на землю и лежал на спине, но сознание не терял; тут же стоял ещё один парень по имени Александр, который наблюдал происходящее, но в него не вмешивался; затем он увидел, как ФИО1 залез рукой в карман куртки потерпевшего и достал оттуда деньги, которые положил к себе в карман; сразу же после этого к ним подошли сотрудник полиции и их троих доставили в отдел МВД; там ФИО1 передал ему 50-рублёвую купюру и попросил купить ему сигареты;

показаниями свидетеля ФИО11 на следствии (л.д.37-38) и в судебном заседании о том, что в процессе ссоры ФИО2 и ФИО3 вышли на улицу; потерпевший долго не возвращался в кафе, поэтому он вышел из кафе с тем, чтобы идти домой; увидел, что ФИО2 с разбитым лицом, ФИО3 и ФИО1 направляются в сторону кафе «Огонёк»; ФИО3 и ФИО1 были настроены агрессивно, кто-то требовал от ФИО2 какой-то долг, и он понял, что требуют деньги; желая защитить потерпевшего, он поднял с земли пустую стеклянную бутылку, разбил её, а оставшейся часть держал в руке; в это время к ним подошли сотрудники полиции, и он ушёл домой;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля полицейского взвода ППС ФИО15 о том, что в составе патруля проезжал по <адрес> в <адрес> и в районе кафе «Пивовар» увидел мужчину с окровавленным лицом; остановили машину и подошли к группе мужчин; потерпевший, рядом с которым находился ФИО3, указал также на ФИО1, поэтому все они были задержаны и доставлены в отдел МВД; там ФИО2, указывая на ФИО1, сказал, что тот открыто похитил у него деньги в сумме 150 рублей;

показаниями полицейского охраны и конвоирования ИВС ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в ИВС и принимал задержанного ФИО1; при его досмотре у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 225 рублей, из которых две100-рублёвые купюры, а остальные – металлические деньги;

письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 на имя начальника отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 21 часов 30 минут возле кафе «Пивовар» избили его и похитили 150 рублей (л.д.3);

собственноручно написанным заявлением подсудимого ФИО1 на имя того же начальника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признаётся в том, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 возле кафе «Пивовар» избил незнакомого ему парня по имени «ФИО2» и отобрал у него 150 рублей, достав их из кармана его куртки (л.д.12);

заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования медицинских карт стационарного и амбулаторного больного ФИО2, согласно которому у него имелись телесные повреждения: ссадины надбровной дуги слева и кровоподтёки в области обеих орбит; они могли быть получены при указанных в постановлении следователя обстоятельствах и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.42-43).

Из приведённых и исследованных судом доказательств следует сделать вывод о том, что ФИО1 избивал ФИО2 с целью подавления его воли к сопротивлению и похищения у него денег; об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый не смог объяснить, по какой причине он избивал потерпевшего; свидетель ФИО11 пояснил суду, что ФИО1 и ФИО3 были агрессивно настроены против ФИО2 и при этом кто-то требовал от него денег; потерпевший показал, что после того как он спросил у ФИО1: «Что вы делаете», - имея ввиду избиение и залезание в карман его куртки, подсудимый нанёс ему удар кулаком в лицо;

об открытом характере хищения ФИО1 денег у ФИО2 свидетельствуют как приведённые выше показания потерпевшего, так и показания свидетеля ФИО3 о том, что он видел как ФИО1 залезал в карман куртки потерпевшего, не терявшего сознание, и доставал оттуда деньги, которые положил к себе в карман, а также и о том, что рядом с ними стоял парень по имени «Александр» и тоже наблюдал за происходящим.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 применял к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения его денег и впоследствии похитил их открыто, то следует признать, что он обоснованно привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении ему наказания суд учитывает следующее: он имеет три непогашенных судимости, в том числе и за неоднократные квалифицированные грабежи, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который отягчает ему наказание и делает необходимым определить его в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

вместе с тем, в содеянном он фактически признался и в начальной стадии расследования дела написал заявление на имя начальника отдела МВД по <адрес> с признанием в содеянном, которое суд расценивает как явку с повинной; до судебного разбирательства дела подсудимый полностью возместил потерпевшему ущерб от хищения денег и повреждения куртки, и ФИО2 просил суд не наказывать его строго; по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; проживает с ФИО13, которая, судя по характеристике, данной ФИО1 старшим по дому № по <адрес> в <адрес>, не работает, а он содержит её и помогает воспитывать двоих её детей (л.д.86); указанные обстоятельства смягчают ему наказание и позволяют суду срок наказание определить в соответствии с ч.3 ст.68 УКРФ и без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить, избрать заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО 36/2 <адрес> и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы об административном задержании и его личного обыска, - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего или представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Председательствующий