дело №1-100/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Борисоглебск 17 мая 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично) при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А., подсудимой РАУПОВОЙ С.С., её защитника адвоката БОЗЮКОВА А.Н.., представившего удостоверение №0899 и ордер №11495, потерпевшей РАУПОВОЙ Т.С., - рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, по которому обвиняется РАУПОВА СОФИЯ СИРОЖИДИНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка этой же республики, образование неполное среднее, незамужняя, не работает, проживает без регистрации по <адрес> в <адрес>, не судимая, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и установил: подсудимая ФИО8 обвиняется в совершении кражи сотового телефона своей матери ФИО2 из её одежды и с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В один из дней в середине февраля 2012 года ФИО2 пришла в гости к подсудимой, находившейся в доме своего сожителя по<адрес> в <адрес>; когда дочь и мать сидели на диване, подсудимая приобняля потерпевшую за талию и незаметно для неё тайно похитила из кармана находившейся на ней дублёнки сотовый телефон марки «Samsung DUOS GT-C3753» стоимостью 4400 рублей в комплекте с картой памяти 1 гб стоимостью 640 рублей. В процессе следствия по делу ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный ею сотовый телефон, который впоследствии был возвращён потерпевшей. Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. дочь возвратила телефон, и ущерб для неё отсутствует; она простила подсудимую, и они примирились. Выслушав мнения ФИО1 и её защитника адвоката ФИО7, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по указанным ею основаниям, суд также не находит законных оснований для отказа в прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 совершила преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, впервые, материальный ущерб от него отсутствует благодаря её признанию в содеянном и добровольной выдаче телефона, с потерпевшей она примирилась. Указанные обстоятельства являются предусмотренными ст.76 УК РФ основаниями для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением её с потерпевшей ФИО2. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять оставить подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» и фрагмент листа бумаги с IMEI-кодом, - оставить у потерпевшей ФИО2 Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд. Председательствующий