дело №1-97/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ прекращении уголовного дела г.Борисоглебск 17 мая 2012 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично) при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А., подсудимого ДРОБОТОВА А.С., его защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №11485, потерпевшего БАРАБАНОВА С.А., - рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ДРОБОТОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование высшее, холостой, работает инженером <адрес> проживает по <адрес> п.г.т. <адрес>, зарегистрирован по <адрес> <адрес>, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила дорожного движения, вследствие чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак <данные изъяты> и в тёмное время суток двигался по <адрес> в <адрес> в восточном направлении; пересекая перекрёсток с <адрес> и поворачивая налево, подсудимый в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения «срезал» угол и выехал на полосу встречного движения, по которой навстречу ему по <адрес> в южном направлении на скутере «Сузуки» двигался потерпевший ФИО2; в результате этого нарушения правил безопасности дорожного движения транспортные средства столкнулись, и потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: перелом большеберцовой кости левой голени и раны лица, - которые квалифицируются по опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. По тяжести причинённого здоровью потерпевшего вреда действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривающей наказание за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что ФИО1 загладил причинённый ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, он простил его, и они примирились. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям небольшой тяжести, ущерб от преступления возместил, потерпевший простил его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО2. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд. Председательствующий