дело № 1-102/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимого БЕЛОГУБЦЕВА Д.А.,

его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №11516,

потерпевших БЛЕДНЫХА Г.В. и МИРОШКИНОЙ Н.А., -

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

БЕЛОГУБЦЕВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, холостой, не работает, постоянного места не имеющий, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО2 в группе с другим лицом и с применением насилия совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с другим лицом, которое осуждено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по такому же обвинению, а также с ФИО13 и ФИО4 находился в доме ФИО13 по <адрес> в <адрес>, где все они употребляли спиртные напитки; в процессе употребления спиртных напитков ФИО13 рассказала, что летом 2011 года в доме ФИО3, проживающего с сожительницей ФИО5, пропали два её сотовых телефона и 3000 рублей, которые она оставила этим сожителям на сохранении; примерно в 23 часа туда же пришёл ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения; ФИО2 и другое лицо решили помочь ФИО13 возвратить ей указанные телефоны и деньги, для чего подвергли ФИО3 избиению, нанеся ему несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове; при этом они требовали возврата телефонов и денег ФИО13; под воздействием этого насилия ФИО3 сказал им, что телефоны находятся у него дома и его сожительница куда-то их припрятала; решив пойти к ФИО3 в дом и там отыскать телефоны и деньги, подсудимый и другое лицо взяли потерпевшего под руки и примерно в 00 часов привели в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 проживал совместно с ФИО5; туда же пришли и ФИО13 с ФИО4; другое лицо стало требовать возврата денег и телефонов от ФИО5 и при этом подвергло её избиению; в это же время ФИО2, действуя согласованно и по ранее достигнутой договорённости с другим лицом, с той же целью отыскания и возврата денег и телефонов ФИО13 повалил ФИО3 на пол и нанёс ему несколько ударов ногами по туловищу; в результате применённого подсудимым и другим лицом к потерпевшим насилия были причинены телесные повреждения: ФИО3 перелом 7 ребра слева, ссадина лба, кровоподтёки волосистой части головы, кровоподтёк левой орбиты, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, и ФИО5 кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк нижнего правого глаза, кровоподтёк нижнего века левого глаза, кровоподтёк левого плеча, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Опасаясь дальнейшего избиения, ФИО5 сказала другому лицу, что 12 декабря получит зарплату и передаст им деньги; после этих её слов это лицо прекратило избиение, однако проверило постель на диване и обнаружило там сотовый телефон потерпевшей; оно показало его ФИО13 но та сказала, что это не её телефон; тем временем ФИО2, ФИО13 и ФИО4 обыскали дом ФИО3, но телефонов и денег ФИО13 не нашли.

Осознав это обстоятельство, ФИО2 и другое лицо решили взять из дома какое-либо имущество и использовать его в качестве залога, обеспечивающего возврат ФИО3 и ФИО5 телефонов и денег ФИО13; для этого другое лицо завладело обнаруженным им телефоном марки «Nokia 1616» стоимостью 300 рублей, а затем вместе с ФИО2 и по его же предложению – телевизором цветного изображения марки «Sharp» стоимостью 1500 рублей; когда они вышли из дома, ФИО13 отказалась хранить у себя телевизор, поэтому ФИО2, другое лицо, ФИО13 и ФИО4 по предложению последней продали указанный телевизор ФИО15 за 300 рублей; утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал у ФИО6 сотовый телефон ФИО5 и продал его за 150 рублей; в процессе расследования дела телевизор был изъят у ФИО15 и возвращён ФИО3.

Виновным себя ФИО2 признал частично и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал у брата ФИО4, где вместе с нею и другими лицами, в том числе и с ФИО6, с которым познакомился тогда же в квартире ФИО106, употреблял спиртные напитки; вечером 27 ноября того же года вместе с ФИО4 и ФИО6 пошёл к знакомой ФИО4 ФИО13, проживающей по <адрес>, где уже вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки; при этом ФИО13 рассказала им, что летом 2011 года оставляла на сохранность мужчине по прозвищу «пулемёт» и его сожительнице деньги в сумме 3000 рублей и 2 сотовых телефона (её и сожителя ФИО32), однако и деньги, и телефоны пропали в доме ФИО3; после этого рассказа в дом к ФИО13 пришёл ранее ему незнакомый ФИО3, и он с ФИО6 стали требовать от него возврата ФИО13 телефонов и 3000 рублей; при этом они избивали его, но бил он его по туловищу и только руками; от этих ударов потерпевший упал и признался, что телефоны и деньги находятся у него дома; поддерживая его, он и ФИО6 пошли к ФИО3 домой; с ними пошли туда же ФИО13 и ФИО4; когда вошли через незапертую дверь в дом, он продолжил избиение ФИО3, нанеся ему удар рукой, от которого он упал на пол; приподнял его, но он опять упал; ФИО6 подошёл к сидевшей на диване ФИО5 и требовал от неё телефоны и деньги; эти требования высказывали все, но особенно – ФИО13, которая больше других кричала; ФИО5 сказала, что получит 12 декабря зарплату и рассчитается; ФИО13 предложила забрать телевизор; с её предложением согласились, но забирали его не с целью хищения, а в качестве залога; уже тогда он несколько раз сказал ФИО5, что возвратят телевизор после того как они рассчитаются с ФИО13; по его предложению ФИО5 дала ему и ФИО6 какую-то материю, они завернули его в неё и вынесли из дома; позже продали его цыганке за 300 рублей; при этом он спросил у ФИО4, смогут они позже выкупить телевизор у цыганки и возвратить его ФИО3, и она ответила утвердительно; находясь в доме потерпевших, ФИО4 нашла где-то паспорт ФИО3, но он сказал, чтобы никакие документы не брали; утром следующего дня ФИО6 передал ему для продажи сотовый телефон, и он продал его незнакомому мужчине за 150 рублей; и эти, и другие деньги тратили на приобретение спиртных напитков; в то же утро ФИО13 предложила ему и ФИО4 сходить к ФИО3 и узнать, как он и его сожительница чувствуют себя; придя к ним, ФИО4 стала предлагать им обменять находившийся у неё паспорт ФИО3 на самогон, а он опять по просьбе ФИО13 разговаривал по поводу возврата денег и сотовых телефонов; приехала машина «скорой помощи», и он помог медицинским работникам поместить ФИО3 в эту автомашину; потерпевшим не угрожал на случай их обращения в полицию, а лишь предупредил, что при обращении их в правоохранительные органы ФИО13 обратится со встречным заявлением.

Вина подсудимого в самоуправстве помимо его же показаний, в которых он фактически признал себя виновным в совершении этого преступления, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что поздно вечером 27 ноября пришёл в дом к своей знакомой ФИО13, где помимо хозяйки и знакомой ему ФИО4 находились ранее ему незнакомые ФИО6 и ФИО2; последние стали предъявлять ему претензии по поводу денег и сотовых телефонов ФИО13, которые якобы пропали летом 2011 года у него в доме; тогда ФИО13 продала автомобиль и в связи с этим она со своим сожителем ФИО32 и он с ФИО5 у него в доме употребляли спиртные напитки; ФИО13, опасаясь, что деньги может потерять, передала ему на хранение 3000 рублей; он положил их в ящик стола в пристройке к кухне; ФИО13 и ФИО32 остались ночевать у них; на другой день он не обнаружил деньги в ящике стола; когда ФИО6 и ФИО2 стали избивать его в доме у ФИО13, требуя возврата телефонов и денег, он, чтобы они прекратили его бить, сказал им, что телефоны находятся у него в доме; дальнейших событий он не помнит; очнулся ночью в своём доме и от ФИО5 узнал, что к ним приходили ФИО13, ФИО4, ФИО6 и ФИО2, которые требовали возврата ФИО13 денег и телефонов и избили её; утром ДД.ММ.ГГГГ они вызвали «скорую помощь» и были доставлены в больницу;

показаниями на следствии и в суде потерпевшей ФИО5 о том, что примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ проснулась от звука открывающейся входной двери и не обнаружила в доме сожителя ФИО3; сразу после этого в дом вошла ФИО4 и стала грубо разговаривать с нею; вслед за ФИО4 вошли ранее незнакомые ей ФИО6 и ФИО2, которые ввели её сожителя; когда они перестали удерживать его, то он упал на пол; к ней подошёл ФИО6, толкнул её на диван и потребовал возвратить ФИО13 которая также вошла к ним в дом, телефоны; она объяснила ему, что никаких телефонов не брала, однако подсудимый повторял своё требование и стал избивать её, нанося удары кулаками в лицо и по голове, угрожал кухонным ножом, который принёс с собой и который держал возле её шеи; она испугалась и сказала, что 12 декабря получит зарплату и передаст им деньги; после этого ФИО6 перестал избивать её и стал нормально разговаривать с нею; тем временем остальные искали телефоны в серванте и в шкафу; в её постели, под подушками ФИО6 обнаружил принадлежащий ей сотовый телефон; он показал его ФИО13, но она сказала ему, что это не её телефон; однако и после этого телефон ей не возвратили; видела как ФИО4 что-то искала на шкафу, а когда обнаружила паспорт ФИО3, то сказала, что теперь они, т.е. она и ФИО3 будут выкупать его у них; услышала как ФИО2 предложил забрать телевизор, стоявший на тумбочке в зале; по его требованию она передала ему какую-то тряпку, в которую они завернули телевизор; уходя, ФИО2 неоднократно повторил, обращаясь к ней, что они возвратят телефон и телевизор после того, как она рассчитается с ФИО13; поскольку ФИО13 заявила, что не возьмёт себе телевизор, т.к. дочь выгонит её из дома, ФИО4 сказала, что знает, куда можно отнести телевизор; перед тем как уйти из дома, ФИО2 подошёл к ней и, ухватившись рукой за её лицо, толкнул, отчего она сильно ударилась о холодильник и из раны на голове вновь потекла кровь; она пошла в коридор смывать кровь с лица и волосистой части головы и не видела, как уходили из дома ФИО13, ФИО4, ФИО6 и ФИО2; подошла к ФИО3, но он был без сознания; через некоторое время в дом вошли ФИО4 и ФИО2; ФИО4 подняла с пола пульт от телевизора и вышла с ним из дома, а ФИО2 угрожал ей расправой в случае, если они заявят в полицию; утром ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «скорую помощь»; до её приезда к ним домой пришли ФИО4 и ФИО2; они предлагали им за 2 бутылки самогона обменять паспорт ФИО3; поскольку у них самогона не было, то паспорт остался у ФИО4; ФИО2 опять грозил им расправой в том случае, если они заявят в полицию;

показаниями на следствии и в суде свидетеля ФИО4 о том, что когда в дом ФИО13 пришёл ФИО3, то ФИО13 напомнила ему о случае, когда у него в доме пропали её сотовые телефоны и деньги; поскольку до его прихода ФИО13 уже рассказала об этом случае, то ФИО6 и ФИО2 решили помочь ей и стали избивать ФИО3; первым начал бить его ФИО2, причём избивал лежавшего на полу потерпевшего ногами; к нему присоединился ФИО6 и бил ногами ФИО3 с другой стороны; во время избиения ФИО3 признался в том, что телефоны ФИО13 передавала ФИО5, которая должна была куда-то их припрятать, и они находятся у его сожительницы; решили пойти к ФИО3 домой и забрать телефоны; потерпевший согласился пойти с ними; в доме ФИО3 ФИО6 требовал телефоны от ФИО5, а ФИО2 избивал ногами лежавшего на полу ФИО3, требуя возврата телефонов и денег ФИО13; видела как ФИО6 приставлял к горлу ФИО5 нож; затем ФИО2 в шкафу обнаружил паспорт ФИО3 и передал его ей, сказав отдать его потерпевшему после того как он и ФИО5 возвратят ФИО13 телефоны и деньги; после этого ФИО2 предложил с той же целью забрать телевизор; ФИО5 дала им покрывало, и в нём они вынесли телевизор из дома; на <адрес> сказала, что к себе домой она телевизор не возьмёт, поэтому решили его продать; она пошла к знакомой цыганке – ФИО15 и договорилась с нею о продаже телевизора; когда принесли телевизор к ФИО15, то ФИО6 сказал ей, что телевизор принадлежит ему и он его продаёт; продали за 300 рублей; утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал оказавшийся у него сотовый телефон ФИО2, и тот продал его кому-то за 150 рублей, которые они как и предыдущие 300 рублей потратили на приобретение спиртных напитков; в то же утро она и ФИО2 пришли к ФИО3 и ФИО5 с предложением обменять паспорт ФИО3 на 2 бутылки самогона, но те отказались, поэтому паспорт остался у неё; она впоследствии выдала его работникам полиции;

показаниями на следствии умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, которая также пояснила о том, что в процессе распития спиртных напитков у неё дома она рассказала ФИО6, ФИО2 и ФИО4 о том, что летом 2011 года в доме ФИО3 пропали принадлежащие ей 2 сотовых телефона и деньги в сумме 3000 рублей, которые она оставила ФИО3 по прозвищу «пулемёт» и его сожительнице ФИО5 на сохранение; когда в этот же вечер к ней в дом пришёл ФИО3, то ФИО6 и ФИО2 стали избивать его, требуя возврата ей телефонов и денег; затем решили пойти в дом ФИО3 и там поискать телефоны и деньги; через незапертые двери вошли в его дом, где ФИО2 избивал ФИО3, а ФИО6 – ФИО5, требуя возврата телефонов и денег; она видела как ФИО6 угрожал ФИО5 ножом; она и ФИО4 осмотрели комнаты, но ничего не нашли; ФИО6 где-то обнаружил сотовый телефон и показал его ей, но это был не её телефон, поэтому она отказалась забирать его себе, и ФИО6 положил телефон в карман своей одежды; затем ФИО2 предложил забрать из дома потерпевших телевизор; завернув его в какую-то тряпку, они вынесли его из дома; по предложению ФИО4 продали его цыганам за 300 рублей; в дом потерпевших она заходила не с целью хищения их имущества, а с целью отыскать свои телефоны и деньги (т.1 л.д.104-105, 220-221);

показаниями на следствии свидетеля ФИО15, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в конце ноября 2011 года после 00 часов к ней в дом пришла ранее ей знакомая ФИО4 и предложила купить телевизор марки «Шарп»; телевизор внесли в дом двое парней; один из них, невысокого роста, т.е. ФИО6 сказал, что телевизор принадлежит ему; она купила у них телевизор за 300 рублей, и впоследствии выдала его сотрудникам полиции;

письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 на имя начальника отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признаётся в том, что с парнем по имени ФИО6 в доме по <адрес> избили проживающих там мужчину и женщину, забрали у них телевизор, сотовый телефон марки «Нокиа» с фонариком и паспорт (т.1, л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, из которого был изъят телевизор марки «Шарп» (т.1, л.д.61-63);

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести причинённых потерпевшим ФИО3 и ФИО5 перечисленных выше по тексту телесных повреждений (т.1, л.д.145-146, 167-169).

Рассматриваемое преступление квалифицировано следствием как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору между собой и с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.2 ст.162 УК РФ.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду считать такую квалификацию действий ФИО2 ошибочной, поскольку как разбой согласно ч.1 ст.162 УК РФ квалифицируется нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; из этого определения разбоя следует, что преступление совершается с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Приведённые доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 и находившихся с ним в доме потерпевших лиц умысла на хищение имущества ФИО3 и ФИО5: он и другое лицо уже в доме ФИО13 решили помочь ей возвратить находившиеся, как они полагали со слов ФИО13, в доме ФИО3 два её сотовых телефона и деньги, оставленные ею в этом доме на сохранение; именно с этой целью подсудимый и другое лицо стали избивать ФИО3; узнав от него о том, что телефоны находятся в его доме и их припрятала его сожительница ФИО5, эти же лица, а также ФИО13 и ФИО4 пошли в дом ФИО3 с той же целью отыскать телефоны и деньги (или потребовать их возврата); находясь в доме потерпевших, ФИО6 требовал от ФИО5, а ФИО2 - от ФИО3 возврата телефонов и денег именно с этой целью избивали их; уходя из дома, подсудимый и ФИО6 сказали ФИО5, что принадлежащий ей телефон и телевизор они возвратят после того как она рассчитается с ФИО13; из слов ФИО13 о том, что она не хочет брать телевизор к себе домой, также следует, что он забирался не с целью его хищения, а в качестве обеспечения возврата сотовых телефонов и денег; уже после завершения действий, направленных на самоуправное разрешение спора между ФИО13, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО5 – с другой, т.е. когда преступление было окончено, ФИО6, другое лицо, ФИО13 и ФИО4 решили присвоить сотовый телефон ФИО5 и телевизор ФИО3 и распорядиться ими по своему усмотрению

Поскольку умысла (цели) на хищение сотового телефона и телевизора у подсудимого не было, а он является обязательным элементом состава преступления, квалифицируемого как разбой, то его действия следует квалифицировать как самоуправство; при этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 и другие находившиеся с ним в доме ФИО3 лица самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата пропавших в доме ФИО3 сотовых телефонов и денег или компенсации ущерба: путём подачи заявления в правоохранительные органы о совершённой их краже или подачи в суд искового заявления о взыскании с ФИО3 и ФИО5 ущерба и т.д.), - совершили действия, правомерность которых оспаривается потерпевшими; при этом ФИО2 и другое лицо, действуя по предварительной договорённости и согласованно, подвергли потерпевших ФИО3 и ФИО5 насилию с причинением телесных повреждений, что свидетельствует о причинении им существенного вреда; последнее обстоятельство – применение насилия при совершении самоуправных действий позволяет квалифицировать их по ч.2 ст.330 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает следующее: к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном фактически признался, на предварительном следствии написал заявление о совершённом им в группе с другим лицом и с применением насилия к потерпевшим преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной, которая согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельством, смягчающим наказание и позволяющим определить его размер с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ; он молод, положительно характеризуется администрацией СИЗО;

вместе с тем, им совершено умышленное преступление средней тяжести; оно совершено в состоянии, вызванном длительным употреблением алкогольных напитков и суррогатов, сопряжено с насилием и причинением телесных повреждений, т.е. одним из его объектов являлась жизнь и здоровье потерпевших; он злоупотребляет спиртными напитками, признан страдающим алкоголизмом, общественно-полезным трудом не занимается и, судя по тому, что в 2007 году от отбывания назначенного ему по приговору суда (ч.1 ст.139 УК РФ) наказания в виде исправительных работ злостно уклонялся, в связи с чем они были заменены на лишение свободы (т.1, л.д.213), склонности к нему, т.е. труду не имеет.

Последние обстоятельства позволяют суду считать, что для исправления подсудимого и достижения других целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Установленные судом и приведённые выше фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и его общественная опасность не дают оснований для изменения категорию тяжести этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание 01 год и 06 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗ0-2 <адрес> и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

после вступления приговора вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство, справку и телевизор, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные жалобы потерпевших и (или) представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, копии кассационных жалоб потерпевших и (или) представления прокурора.

Председательствующий