дело №1-103/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 24 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А.,

подсудимого ПРИБЫТКОВА С.М.,

его защитника адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер №11521,

потерпевшего МИТИНА А.А., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ПРИБЫТКОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес>, образование неполное среднее, холостой, не работает, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба.

Согласно обвинительным актам преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа он находился в гостях у ФИО6, проживающей по <адрес> в <адрес>, где в компании с другими лицами, в том числе и с ФИО2, употреблял спиртные напитки; увидев на подоконнике окна кухни сотовый телефон марки «Nоkia Х-3-02», принадлежащий ФИО2, решил похитить его; убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил указанный телефон стоимостью 4690 рублей с денежными средствами на счёте в сумме 20 рублей и картой памяти стоимостью 420 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 5130 рублей.

Действия ФИО1, совершившего кражу имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что подсудимый приобрёл ему такой же телефон, т.е. возместил ущерб, и они примирились.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления возместил, потерпевший простил его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с ФИО2.

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде,

после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: СИМ-карту оператора «Теле-2» и карту памяти, - оставить в собственности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий