дело №1-115/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 15 июня 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимого КИРИЛЛОВА А.В.,

его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №11592,

потерпевшей ЯЦКОВОЙ Е.Л., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

КИРИЛОВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работает, проживает по <адрес>, не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений: вначале кражи с причинением значительного ущерба, а затем и открытом хищении имущества ФИО2; согласно обвинительным актам преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подсудимый находился в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес> в <адрес>, где вместе с хозяйкой дома употреблял спиртные напитки; когда ФИО2, будучи пьяной, уснула, ФИО1, воспользовавшись этим обстоятельством, снял с её шеи цепь с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 3550 рублей и тайно похитил её; впоследствии он по своему паспорту сдал цепь в ломбард «Версаль», получив за неё указанную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ он также вместе со своим знакомым ФИО8 находился в гостях у ФИО2 и в её доме, где втроём они употребляли спиртные напитки; когда потерпевшая, опьянев, уснула, ФИО1 предложил ФИО8 похитить у неё серёжки; поскольку ФИО8 отказался участвовать в этом преступлении, ФИО1 в его присутствии, т.е. открыто снял с ушей ФИО2 2 серьги из золота 585 пробы общей стоимостью 2250 рублей и похитил их; в последствии он при содействии случайного знакомого ФИО7 сдал серьги в тот же ломбард, получив за них указанную сумму денег.

Действия ФИО1 по краже золотой цепи с крестиком по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а открытое хищение серёг - по ч.1 ст.161 УК РФУК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 выплатил ей за цепь с крестиком и серьги 20000 рублей, она простила его и примирилась с ним.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника адвоката ФИО9 а также прокурора, полагавших возможным согласиться с ходатайством потерпевших и удовлетворить его, суд также не находит законных оснований для его отклонения, т.к. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённые им преступления не относятся к тяжким, ущерб от них возмещён; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением его с потерпевшей ФИО2,

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий