дело №1-114/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 15 июня 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимого МАРТЫНОВА А.О.,

его защитника адвоката ЖДАНКИНОЙ Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №11728,

потерпевшего ЛЕСНИКОВА И.П. и его законного представителя ЛЕСНИКОВОЙ Н.Ю., -

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

МАРТЫНОВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, холостой, не работает, проживает по <адрес>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в присвоении вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, совершённом при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комнате № общежития № Борисоглебского дорожного техникума, расположенного по <адрес> в <адрес>, передал подсудимому во временное пользование принадлежащий ему ноутбук марки «TOSHIBA satellite L 655-1CV» стоимостью 18290 рублей в сумке для него стоимостью 1500 рублей на срок 05 дней.

Несмотря на истечение срока для возврата ноутбука, ФИО1 продолжал им пользоваться, а затем решил присвоить его и впоследствии распорядится им как своим; в один из дней с 5 по 10 февраля того же года он, нуждаясь в деньгах, продал ноутбук за 8000 рублей ФИО12, причинив ФИО2 ущерб в размере 19790 рублей, являющийся для него значительным.

На предварительном слушании дела потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО13 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 выплатил им за ноутбук 25000 рублей, они простили его и примирились с ним.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника адвоката ФИО9, а также прокурора, полагавших возможным согласиться с ходатайством потерпевших и удовлетворить его, суд также не находит законных оснований для его отклонения, т.к. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое им преступление не относится к тяжким, ущерб по делу возмещён; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением его с потерпевшим ФИО2

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий