дело №1-113/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 15 июня 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

подсудимого ЧЕРЕПАНОВА М.Г.,

его защитника адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер №11583,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ЧЕРЕПАНОВ МИХАИЛ ГЕННАДЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, пенсиоер, женатый, проживает по <адрес>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется нарушении правил безопасности дорожного движений, вследствие чего был причинён тяжкий вред здоровью ФИО2.

Согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался на нём по <адрес> в <адрес> в западном направлении; проезжая перекрёсток с дорогой по <адрес>, являющейся главной по отношению к дороге по <адрес>, он проявил преступную небрежность и в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся по этой улице в южном направлении на мопеде «Альфа» потерпевшему ФИО2; в результате столкновения транспортных средств потерпевшему были причинены телесные повреждения: внутрисуставный закрытый перелом левой локтевой кости, ссадина затылочной области, ссадина правой голени, - квалифицируемые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 в связи с этим квалифицированы следствием по ч.1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, он простил его, и они примирились.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью возместил ФИО2 ущерб о преступления, и они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с ФИО2.

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде,

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий