Дело № 1- 80/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 02 мая 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., подсудимого Сазонова Дмитрия Вячеславовича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №11424, потерпевшего Кобина Дениса Владимировича, при секретаре Красновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении САЗОНОВА Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего неофициально, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>»а» <адрес> военнообязанного, проходившего службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов в составе дей- ствующей армии в <адрес>, выполнявшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задачи по нормализации обстановки, восстановлению за- конности и правопорядка в условиях чрезвычайного положения в респуб- лике Таджикистан; судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в ИК для отбывания наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.119, ч.1 ст.115, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания на- казания на 01 го<адрес> месяца 13 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ го- да, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А : Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении спальни, расположенной в <адрес>, увидел на поверхности верхней полки шкафа-купе купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО3, которую решил похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2, убедившись, что ФИО3 находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности верхней полки шкафа-купе денежную купюру достоинством 5000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Совершенной подсудимым ФИО2 кражей потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, описанных выше, признал полностью в ходе проведенного предварительного расследования и заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО2 и в ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО7, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель ФИО8 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО2 совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - т.е. совершено преступление, которое подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает : раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признание им вины в совершении кражи, наличие заявления – явки с повинной, подФИО4 Д.В в отдел МВД до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 9), заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; а также наличие у подсудимого малолетних детей, прохождение им военной службы в зоне чрезвычайного положения и военных конфликтов в составе действующей Армии. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений. Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО10, с учетом данных о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, - суд полагает возможным, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО10 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, но связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания, принимая во внимание данные о неоднократном совершении ФИО2 преступлений и его не желании встать на путь исправления. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО10, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию. Заявленные в судебном заседании ФИО9 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования. Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей (пять тысяч рублей). В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии, отнеся процессуальные издержки в сумме 894 рублей на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения возражения на кассационные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда. Председательствующий С.И. Бозюкова