ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 10 мая 2012 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., защитника Копылова В.Ю., представившего удостоверение №2287 и ордер №11429, при секретаре Щёголевой И.Н., а также с участием Мацына К.В., Каширской Е.А. и Щербатых А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУДЫ ЯНИСА ЯЗЕПОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору назначено окончательное наказание по совокупности преступлений- 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в связи с зачётом времени нахождения под стражей наказание считается отбытым ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов и за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов за каждое преступление; а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с сохранением условного осуждения; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества и кражу с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 18 часов ФИО2 находился в гостях у потерпевшего ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где она оба употребляли спиртные напитки. Затем ФИО6 вышел на улицу, а ФИО2 оставшись дома один решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он похитил из дома телевизор марки «ТСL» стоимостью 2000 руб и скрылся. В тот же день он продал похищенный телевизор.

13 февраля 2012 г. в период времени с 14 до 18 часов ФИО2 вместе с другими лицами распивал спиртные напитки в комнате № <адрес>. Затем находившаяся в комнате ФИО7 легла спать. Воспользовавшись тем, что Кашинская спит, а остальные лица по причине алкогольного опьянения не наблюдают за его действиями, ФИО2 решил совершить кражу. Он тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Nokia 2700», который лежал на подушке рядом со спящей ФИО7. Он также похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung С 3011», принадлежащий потерпевшей ФИО8. С похищенными телефонами ФИО2 скрылся и продал оба похищенных телефона. В результате кражи он причинил потерпевшей ФИО8 ущерб на 2342 руб, а ФИО7 причинил значительный ущерб на 2982 руб.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу является доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил телевизор у потерпевшего ФИО6. Эти его действия должны квалифицироваться по ст.158 ч.1 УК РФ как кража чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу имущества потерпевших ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО7 был причинён значительный ущерб. Эти его действия должны квалифицироваться по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража с причинением гражданину значительного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Он активно способствовал раскрытию преступлений и назвал лиц, которым было продано похищенное. Похищенное имущество было изъято, возвращено потерпевшим и потерпевшие не имеют к нему претензий. ФИО2 написал в органы внутренних дел заявления, в которых сообщил о совершённых преступлениях. Эти заявления должны расцениваться как явки с повинной, что также смягчает его наказание.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, отрицательно характеризующие подсудимого. ФИО2 неоднократно осуждался за умышленные преступления к различным видам наказания, в том числе к лишению свободы. Однако он не сделал для себя правильных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленные преступления.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Это обстоятельство отягчает его наказание.

С учётом указанных обстоятельств наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказание подсудимому следует назначить без ограничения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кражи имущества ФИО6, ФИО8 и ФИО7 он совершил в течение испытательного срока. Учитывая обстоятельства, отрицательно характеризующие ФИО2, условное осуждение ему следует отменить и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ- 1(один) год лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений- 2(два) года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание- 3(три) года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Трунов А.П.