дело №1-99/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 22 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А.,

подсудимой СУЯЗОВОЙ Л.Н.,

его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №11497,

представителя ГОБУ СПО ВО «Борисоглебский сельскохозяйственный техникум» ОВСЯНКИНОЙ Т.Г., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

СУЯЗОВА ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, замужняя, работает главным бухгалтером ООО «Кристалл», не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и

установил:

подсудимая ФИО10 совершила хищение чужого имущества путём мошенничества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ООО «Кристалл» № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО10 была назначена на должность главного бухгалтера указанного общества и в этой должности работает по настоящее время.

В январе 2008 года она, обладая должностными полномочиями, связанными с организацией бухгалтерского учёта в ООО и установлением служебных обязанностей для подчинённых ей работников, имея доступ к печати ООО «Кристалл» и право подписи денежных и расчётных документов, должна была обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, однако решила совершить хищение государственных денежных средств с использованием своего служебного положения.

Зная о том, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ студенты дневной очной формы обучения высших учебных заведений, которые признаны органами социальной защиты населения по месту жительства членами из малоимущих семей, имеют право на получение государственной социальной стипендии по месту своего обучения, действуя из корыстных побуждений и используя своё служебное положение, решила совершить хищение государственных бюджетных средств путём обмана и злоупотреблением служебным положением, т.е. путём незаконного получения государственной социальной стипендии для своего сына ФИО2, являвшегося студентом 4-ого курса федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Борисоглебский государственный сельскохозяйственный техникум».

С этой целью ФИО1., заведомо зная о том, что её семья не может быть отнесена к категории малоимущих, в середине января 2008 года начала собирать необходимый пакет документов для предоставления в областное государственное учреждение «Борисоглебский комплексный центр социального обслуживания населения» для получения в нём обязательной для назначения и выплаты государственной социальной стипендии справки на имя своего сына ФИО2 о том, что совокупный среднедушевой доход членов её семьи по состоянию на период с октября по декабрь 2007 года ниже величины прожиточного минимума, который согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент в <адрес> составлял в расчёте на душу населения 3 717 рублей.

Понимая, что фактическая сумма среднедушевого дохода членов её семьи превышает величину установленного прожиточного минимума и её сын не сможет претендовать на получение указанной стипендии и зная методику расчёта среднедушевого дохода семьи, подсудимая с учётом полученных за период с октября по декабрь 2007 года доходов её семьи рассчитала необходимую фиктивную сумму этих доходов за тот же период, сведения о которой ей необходимо было представить в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» для того, чтобы среднедушевой доход членов её семьи получился ниже действующего в период с октября по декабрь 2007 года прожиточного минимума.

В продолжение своего преступного умысла ФИО10 в один из дней в середине января 2008 года, находясь по месту своей работы в ООО «Кристалл», расположенного по <адрес> в <адрес>, собственноручно изготовила на своё имя фиктивную справку о её доходах за период с октября по декабрь 2007 года, занизив в ней сумму полученного дохода: вместо действительно полученного дохода в размере 36 500 рублей в справке было указано 14 400 рублей совокупного дохода; тем самым подсудимая внесла в данный документ заведомо ложные сведения.

После этого она, не ставя в известность директора ООО «Кристалл» ФИО8 о фиктивности указанной справки о заработной плате, путём обмана и злоупотребления его доверием, передала ему на подпись указанную справку, которую тот, не будучи осведомлённым об её фиктивности, утвердил своей подпись в числе других документов.

Заверив эту справку печатью ООО «Кристалл», ФИО10 с целью получения справки, предоставляющей право на получение государственной социальной стипендии для своего сына, о том, что его семья является малоимущей, путём обмана предоставила ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН», расположенный по <адрес> в <адрес>, пакет необходимых документов, в числе которых находилась и фиктивная справка с ложными сведениями о её доходах; кроме того, подсудимая не предоставила в тот же центр сведения о заработной плате своей дочери ФИО3, которая в период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера ООО «Кристалл», где за период с октября по декабрь 2007 года получила доход в размере 15200 рублей.

На основании предоставленных подсудимой документов сотрудники ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» ДД.ММ.ГГГГ выдали подсудимой оформленную на имя её сына ФИО2 справку о том, что среднедушевой доход его семьи в составе 4 человек составляет 3689,31 рубля, что ниже прожиточного минимума по <адрес> с указанием, что данная справка выдана для предъявления в учебное заведение для получения государственной социальной стипендии.

Полученную таким незаконным способом справку подсудимая передала своему сыну ФИО2, не ставя его в известность об обстоятельствах совершаемых ею действий, а тот предоставил её в ФГОУ СПО «Борисоглебский государственный сельскохозяйственный техникум»; приказом директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена и выплачена в период с января по июнь 2008 года государственная социальная стипендия в размере 472,5 рублей в месяц, а всего им получено в качестве стипендии 2835 рублей.

Таким образом, ФИО1 путём обмана и злоупотребления своим служебным положением главного бухгалтера ООО «Кристалл» совершила хищение государственных денежных средств в размере 2 835 рублей, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ, предусматривающей наказание за мошенничество, совершённое с использованием своего служебного положения.

Виновным себя в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО10 признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершённого ею хищения бюджетных средств путём мошенничества и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимой, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимая сознаёт характер и последствия заявленного ею после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - её ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ею совершено умышленное тяжкое преступление; его фактические обстоятельства (в том числе обман нескольких лиц и злоупотребление их доверием) и общественная опасность не позволяют суду изменить категорию тяжести этого преступления на менее тяжкую;

вместе с тем, в содеянном она призналась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, по местам жительства и работы характеризуется исключительно положительно, размер похищенных бюджетных средств не позволяет считать, что их хищением причинен существенный вред государству или наступили другие тяжкие последствия;

последние обстоятельства в своей совокупности являются по мнению суда исключительными, позволяющими назначить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.159 УК РФ; при этом суд исходит из положений ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить,

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе следствия и приобщённые к делу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденной её право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора.

Председательствующий