дело №1-98/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 22 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА к.в.,

подсудимой ФЕДЯНИНОЙ Т.Г.,

его защитника адвоката ЖДАНКИНОЙ Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №11496,

представителя ФГБОУ ВПО «Борисоглебский педагогический институт» ШКНАРИНОЙ И.В., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ФЕДЯНИНА ТАТЬЯНА ГЕОРГИЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница – <адрес> – <адрес>, образование высшее, замужняя, работает главным бухгалтером КУЗ ВО «Областная психоневрологическая больница Танцырей», не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и

установил:

подсудимая ФИО6 совершила хищение чужого имущества путём мошенничества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача казённого учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница Танцырей» № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО6 была назначена на должность главного бухгалтера указанного учреждения здравоохранения и в этой должности работает по настоящее время.

В сентябре 2006 года она, обладая должностными полномочиями, связанными с организацией бухгалтерского учёта в учреждении и установлением служебных обязанностей для подчинённых ей работников, имея доступ к печати учреждения и право подписи денежных и расчётных документов, должна была обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, однако решила совершить хищение государственных денежных средств с использованием своего служебного положения.

Зная о том, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ студенты дневной очной формы обучения высших учебных заведений, которые признаны органами социальной защиты населения по месту жительства членами из малоимущих семей, имеют право на получение государственной социальной стипендии по месту своего обучения, действуя из корыстных побуждений и используя своё служебное положение, решила совершить хищение государственных бюджетных средств путём обмана и злоупотреблением служебным положением, т.е. путём незаконного получения государственной социальной пенсии для своего сына ФИО2, являвшегося студентом 5-ого курса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Борисоглебский государственный педагогический институт».

С этой целью ФИО6, заведомо зная о том, что её семья не может быть отнесена к категории малоимущих, в начале сентября 2006 года начала собирать необходимый пакет документов для предоставления в областное государственное учреждение «Борисоглебский комплексный центр социального обслуживания населения» для получения в нём обязательной для назначения и выплаты государственной социальной стипендии справки на имя своего сына ФИО2 о том, что совокупный среднедушевой доход членов её семьи по состоянию на период с июня по август 2006 года ниже величины прожиточного минимума, который согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент в <адрес> составлял в расчёте на душу населения 2872 рубля.

Понимая, что фактическая сумма среднедушевого дохода членов её семьи превышает величину установленного прожиточного минимума и её сын не сможет претендовать на получение указанной стипендии, и зная методику расчёта среднедушевого дохода семьи, подсудимая с учётом полученных ею и её мужем заработной платы за период с июня по август 2006 года рассчитала необходимую фиктивную сумму доходов её семьи за тот же период, сведения о которой ей необходимо было представить в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» для того, чтобы среднедушевой доход членов её семьи получился ниже действующего в период с июня по август 2006 года прожиточного минимума.

В продолжение своего преступного умысла ФИО6 в один из дней сентября 2006 года, находясь по месту своей работы в больнице, расположенной по <адрес> в <адрес>, поручила подчинённой ей по службе экономисту учреждения Фёдоровой В.В. изготовить фиктивные справки о её доходах и доходах её же мужа ФИО7, работавшего там же в больнице санитаром, за период с июня по август 2006 года, занизив в них суммы полученных доходов: вместо 61372,33 рубля в справке было указано 13778,25 рублей совокупного дохода; тем самым подсудимая внесла в данные документы заведомо ложные сведения.

После этого она, не ставя в известность главного врача больницы ФИО14 о фиктивности указанных справок о заработной плате её и мужа ФИО7, путём обмана и злоупотребления его доверием, передала ему на подпись указанные справки, которые тот, не будучи осведомлённым об их фиктивности, утвердил своей подпись в числе других документов.

Заверив эти справки печатью ГУЗ «Областная психоневрологическая больница Танцырей», ФИО6 с целью получения справки, предоставляющей право на получение государственной социальной стипендии для своего сына, о том, что его семья является малоимущей, путём обмана предоставила ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ «Борисоглебский КЦСОН», расположенный по <адрес> в <адрес>, пакет необходимых документов, в числе которых находились и фиктивные справки с ложными сведениями о заработной плате её и мужа ФИО7

На основании предоставленных подсудимой документов сотрудники ОГУ «Борисоглебский КЦСОН» в тот же день выдали подсудимой оформленную на имя её сына ФИО2 справку о том, что среднедушевой доход его семьи в составе 4 человек составляет 1309 рублей, что ниже прожиточного минимума по <адрес> с указанием, что данная справка выдана для предъявления в учебное заведение для получения государственной социальной пенсии.

Полученную таким незаконным способом справку подсудимая передала своему сыну ФИО2, не ставя его в известность об обстоятельствах совершаемых ею действий, а тот предоставил её в ГОУ «Борисоглебский государственный педагогический институт»; приказом ректора института О№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена и выплачена в период с июня 2006 года по июнь 2007 года государственная социальная стипендия в размере 900 рублей в месяц, а всего им получено в качестве стипендии за вычетом профсоюзных взносов 8910 рублей.

Таким образом, ФИО6 путём обмана и злоупотребления своим служебным положением главного бухгалтера больницы совершила хищение государственных денежных средств в размере 8910 рублей, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ, предусматривающей наказание за мошенничество, совершённое с использованием своего служебного положения.

Виновным себя в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО6 признал полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершённого ею хищения бюджетных средств портмоне и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимой, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимая сознаёт характер и последствия заявленного ею после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - её ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

При назначении ФИО6 наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ею совершено умышленное тяжкое преступление; его фактические обстоятельства (в том числе обман нескольких лиц и злоупотребление их доверием) и общественная опасность не позволяют суду изменить категорию тяжести этого преступления на менее тяжкую;

вместе с тем, в содеянном она призналась, активно способствовала расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, по местам жительства и работы характеризуется исключительно положительно, размер похищенных бюджетных средств не позволяет считать, что их хищением причинен существенный вред государству или наступили тяжкие последствия, она содержит своего 19-летнего сына-студента;

последние обстоятельства в своей совокупности являются по мнению суда исключительными, позволяющими назначить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.159 УК РФ; при этом суд исходит из положений ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить,

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе следствия и приобщённые к делу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденной её право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора.

Председательствующий