Дело № 1-142/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Борисоглебск 14 августа 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гарина А.А.,

подсудимого Ершова Виталия Николаевича,

защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 11937,

потерпевшего Беляева Александра Юрьевича,

при секретаре Джабаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ершова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.408, гражданина Российской Федерации, среднее общее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, постоянного места работы не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО1, занимаясь частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 21115, регистрационный знак Т 438 ТК/36, находился около диско-бара «Жара», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время к нему обратились ФИО2 и ФИО6, которые попросили отвезти их в поселок городского типа Грибановский. Доставив пассажиров к месту, ФИО1 возвратился к месту стоянки у диско-бара «Жара», где в салоне автомобиля обнаружил мужской кошелек. Достоверно зная, что этот кошелек принадлежит одному из пассажиров. Которых он перевозил в пгт Грибановский, он решил его похитить. ФИО1 тайно похитил кошелек стоимостью 225 рублей, находившиеся в кошелке денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковскую карту Сбербанка России «VISA» № с зачисленными денежными средствами в сумме 8197 рублей, принадлежащими ФИО2 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 59 минут до 05 часов 01 минуты ФИО1 в банкомате Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) обналичил кредитную карту ФИО2, похитив денежные средства в сумме 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11225 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный преступлением материальный ущерб был возмещен ему подсудимым в полном объеме. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он является несудимым, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и банковская карта – возвращены потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и банковскую карту – оставить у потерпевшего ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Терещенко

Постановление в законную силу не вступило.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО7Ханина