Дело № 1-139/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 августа 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гарина А.А.,

подсудимых - Ремизова Дмитрия Александровича и Карамышева Дениса Алексеевича,

защитников - Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер № 11923, Копылова В.Ю., представившего удостоверение № 2287 и ордер № 11931,

при секретаре Джабаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремизова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Карамышева Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце февраля 2012 года – начале марта 2012 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 встретились на пересечении улиц Набережная и Павловского <адрес>, где договорились о совершить хищение чужого имущества. С указанной целью они пришли к дому № по <адрес>, перелезли через забор, прошли к жилому дому. Действуя согласованно между собой, путем свободного доступа через незапертую дверь пристройки к дому они незаконно проникли в жилище, откуда из подвального помещения тайно похитили 30 метров силового кабеля КГ 3х6+1х4 стоимостью 128 рублей за один метр, а всего имущества на сумму 3840 рублей. Похищенное имущество подсудимые поместили в подобранный на месте мешок и с места преступления скрылись, реализовав впоследствии кабель в пункт приема металла. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 2450 рублей они поделили между собой. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 3840 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что указанные ходатайства заявлены обоими подсудимыми добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а, также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Совершенное ФИО2 и ФИО3 деяние правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие ему наказание, – явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 является особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудовой деятельностью не занимается, отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, возраст подсудимого, наличие у него заболевания, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер наказания подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО2 приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие ему наказание, – явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлены. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, возраст подсудимого, наличие у него заболевания, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер наказания подлежит назначению с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: технический паспорт на жилой дом – возвращен потерпевшему ФИО9

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении всех подсудимых следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишении свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц.

Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишении свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: технический паспорт на жилой дом – оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Н. Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО8Ханина