Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением.

г. Борисоглебск. 21 августа 2012 года.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области А.В. Харитонов

с участием государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., потерпевшей Храмовой Е.Н.,

подсудимого Теплякова Вячеслава Александровича,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щёголевой И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, проживающего в селе <адрес>, гр-на России, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст. ст. 228.ч1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2011 года в селе <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 1-ого по 30-е августа 2011 года в период времени с 17 по 20 час ФИО1 незаконно проник в помещение сарая <адрес> и совершил из него кражу электрической косилки марки «Спецмаш ТВД-8014 ОД» стоимостью 2700 рублей, принадлежащей ФИО5, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который ей ущерб возместил полностью, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с заявленным ходатайством, так как ходатайство не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, изучив ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, до этого ранее не был судим, вину в содеянном признал полностью, ущерб возместил, считает, что ходатайство потерпевший может быть удовлетворено и в соответствии со ст. 76 УК ФИО1 подлежит освобождению от ответственности, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекращению с учётом установленных обстоятельств, а также в связи с состоянием здоровья подсудимого, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, состоящего на учёте в клинике Борисоглебской ЦРБ в связи с ВИЧ инфекцией, хроническим гепатитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- электрокосилку оставить во владении и распоряжении ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Харитонов.