Уголовное дело № 1-130/12.

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением.

Борисоглебск. 23 августа 2012 года.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Харитонов А.В. с участием государственного обвинителя- старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., подсудимого Лебедева Алексея Алексеевича, его защитника Коняевой Т.Г., представившей удостоверение №1031, ордер № 1624, подсудимого Селиванова И.А., его защитника Копылова В.Ю., представившего удостоверение № 2287, ордер №11472, при секретаре Щёголевой И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, учащегося Борисоглебского сельскохозяйственного техникума, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в», УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ. 1, гражданина Российской Федерации, студента 2 курса Воронежского государственного строительного университета, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совместно в в <адрес> в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 и ФИО2 пришли во двор <адрес>, где предварительно сговорившись друг с другом о краже чужого имущества, совместно, сломав решётку над дверью, незаконно проникли в сарай, принадлежащей гражданке ФИО6, из которого тайно совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО6, похитив, одноместную надувную лодки «Чиж-1» стоимостью 1200 рублей, электрическую дрель стоимостью 1300 рублей, сварочный аппарат стоимостью 1800 рублей, 36 рыболовных сетей стоимостью 200 рублей за каждую, а общей стоимостью 7200 рублей, рыболовную удочку стоимостью 1000 рублей, рыболовный спиннинг стоимостью 250 рублей, шахтёрский фонарь стоимостью 300 рублей, железную канистру стоимостью 200 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 400 рублей, зарядное устройство стоимостью 600 рублей, охотничьи лыжи стоимостью1000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 15750 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Допрошенные в судебном заседания подсудимые ФИО1 и ФИО7 виновными себя признали по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ полностью, подтвердив все фактические обстоятельства, совершённой кражи, установленные при проведении предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что ущерб ей полностью возмещён, она претензий к подсудимыми не имеет, не хочет, чтобы подсудимые были осуждены.

Защитники подсудимых и подсудимые не возражают против прекращении уголовного дела, в содеянном раскаиваются, обещают впредь не совершать преступлений.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как оно не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимых, изучив ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, до этого ранее не были судимы, вину в содеянном признали полностью, ущерб возместили, считает, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено и в соответствии со ст. 76 УК ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от ответственности, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекращению с учётом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в», УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую лодку, сварочный аппарат, электродрель, две рыболовные сети спиннинг, рыболовную удочку возвратить потерпевшей. ФИО6 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Харитонов.