Дело №1-133/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА г.Борисоглебск 03 августа 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю., при секретаре Индрюлис Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Харитоновой Е.М., подсудимой Щегловой С. А., защитника подсудимой- адвоката Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер № 11875, потерпевшей Лабодиной М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЩЕГЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, 25 октября 1966 года рождения, уроженки с. Макашевка Борисоглебского района Воронежской области, проживающей по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Расказань, ул. Ленина, д.15, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А : Подсудимая ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут подсудимая ФИО2, находясь в доме своей матери ФИО8, расположенном по адресу <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО6 Во время распития спиртного потерпевшей ФИО6 стало плохо, и она прилегла на кровать в жилой комнате, а принадлежащий ей мобильный телефон марки «AIcateI» оставила на журнальном столике рядом с кроватью. Подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла в комнату, где находилась ФИО6, увидела мобильный телефон и решила его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а ФИО8 ушла из дома, подсудимая похитила с журнального столика мобильный телефон стоимостью 3800 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», на счету которой находилось 53 рубля. Похищенное имущество подсудимая оставила себе, причинив кражей потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3853 рубля. Подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признала. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о ФИО1 в отношении подсудимой ФИО2, поскольку с подсудимой, полностью возместившей вред, причиненный преступлением, она примирилась и не желает её привлечения к ФИО1 ответственности. Подсудимая ФИО2, а также участники процесса стороны обвинения и защиты ходатайство потерпевшей ФИО6 о ФИО1 в связи с примирением сторон поддержали. Принимая во внимание, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами ФИО1, сама подсудимая ФИО2 вину в совершении названного преступления признала, раскаялась в содеянном, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия судом данного решения соблюдены: подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирилась с ней. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л А : ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить. Вещественное доказательство по ФИО1: сотовый телефон марки «AIcateI ОТ 565», картонная коробка от него – возвращены ФИО6 Копию постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО6 и Борисоглебскому межрайпрокурору. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления. Судья п/п Копия верна. Судья - Е.Ю.Морозова Секретарь суда - ФИО7