дело №1-116/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Борисоглебск 22 июня 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И. с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГРИНЦЕВИЧ В.В., обвиняемого МАЗАНОВА А.И., его защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №11709, потерпевших КОЛТАКОВА А.Ф., представителя ООО «ТДТ»-Логист» ПОПОВА П.Н., - при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется МАЗАНОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, холостой, не работает, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества из помещения и в группе с другим лицом, кражу чужого имущества из торгового зала магазина и покушение на такую же кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 и другое лицо, дело на которое выделено в связи с его розыском, на автомобиле этого лица марки «Москвич», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества приехали к расположенному в <адрес> садовому некомерческому товариществу «Спутник»; действуя согласованно и по предварительному сговору, они, оставив автомобиль недалеко от территории товарищества, проникли на эту территорию, после чего ФИО1 подошёл к нежилому домику ФИО3, расположенному на участке №, а другое лицо – к нежилому домику ФИО2, расположенному на участке №; ФИО1 через входную дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно проник в указанный домик ФИО3, откуда забрал и отнёс в машину чугунную печную плиту с кружками стоимостью 800 рублей, 2 печных колосника стоимостью 400 рублей каждый и металлическую решётку стоимостью 210 рублей; после этого он вслед за другим лицом, которое имеющейся при нём монтировкой взломал замок на двери домика ФИО2, незаконно проник в этот домик, из которого ФИО1 и другое лицо, действуя по единому умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитили садовый опрыскиватель «Жук» стоимостью 350 рублей, 3 эмалированные чашки стоимостью 100 рублей каждая, а также лом металла общим весом 30 кг и стоимостью 180 рублей; вследствие совершённых ФИО1 и другим лицом хищений был причинён имущественный вред ФИО3 в размере1810 рублей, ФИО2 в размере 830 рублей. Эти действия ФИО1 по признакам совершения кражи в группе и по предварительному сговору с другим лицом, а также путём незаконного проникновения в помещения, где хранилось похищаемое имущество, квалифицированы следствием по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 часов до 15 часов находился в торговом зале магазина-супермаркета «Южный», расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> и принадлежащего ООО «ТДТ-Логист», где решил совершить кражу алкогольной продукции; с этой целью он зашёл в ликёро-водочный отдел магазина и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку коньяка «Киновский» объёмом 0,5л и стоимостью 353 рубля 40 коп, бутылку коньяка «Гарлинг» такого же объёма и стоимостью 307 рублей 40 коп и бутылку коньяка «Ной Араспел, 5 звёзд» объёмом 0,7л и стоимостью 1052 рубля 40 коп, которые спрятал в рукава надетой на него куртки и тайно похитил, причинив ООО «ТДТ-Логист» материальный ущерб в размере 1713 рублей 20 коп. Эти его действия квалифицированы следствием по ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения вошёл в торговый зал магазина-супермаркета «Седьмое небо», расположенного по <адрес> в <адрес> и принадлежащем ООО «ТДТ- Логист»; с указанной целью он прошёл в ликёро-водочный отдел и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку коньяка «Арманьяк Жанно» ёмкостью 0,7л и стоимостью 2629 рублей 03 коп, которую спрятал под надетую на нём куртку, и пытался похитить её, однако при выходе из торгового зала через антикражные ворота, известившие звуковым сигналом о совершаемой краже, был с поличным задержан охранником магазина. Поскольку окончить эту кражу он не смог по независящим от него обстоятельствам, то его действия квалифицированы следствием как покушение на кражу по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ. Виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства хищений и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами расследованного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено судом и постановлено рассмотреть дело в особом порядке. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что им совершено 3 умышленных преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести; систематичность совершаемых им посягательств на чужую собственность, а также фактические обстоятельства и общественная опасность преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершённого в состоянии алкогольного опьянения и ради приобретения спиртных напитков), не позволяют изменить категорию этого преступления на менее тяжкую; обстоятельства рассматриваемых преступлений и антиобщественное поведение ФИО1 (пьянствует, не работает и не отбывает наказание в виде исправительных работ, в связи с чем начальником УИИ направлено в суд представление о замене их лишением свободы) делают необходимым для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима; определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время ведёт асоциальный образ жизни, в связи с чем для его исправления требуются более строгие условия отбывания наказания; при этом суд принимает во внимание также и обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказания: в содеянном он признался и по каждому преступлению написал явку с повинной, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и которые делают необходимым определять сроки наказания с учётом не только ч.5 ст.62 УК РФ, но и ч.1 этой же статьи; в процессе расследования дела он полностью возместил ущерб ФИО3, и тот просил суд его не наказывать; по месту прежней работы на маслозаводе он характеризуется положительно; вместе с тем, суд, учитывая образ жизни подсудимого, не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребёнка, который проживает с матерью в <адрес>; подсудимый не воспитывает и его и, не работая, материально не содержит его. На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 01 год и 04 месяца лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ 01 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание за совокупность этих преступлений определить путём частичного сложения наказаний и окончательно считать 01 год и 05 месяцев лишения свободы; согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности этих преступлений и преступления, за которое ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, определить путём частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание 01 год и 06 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить, избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: диск записью и накладную хранить в материалах дела, навесной замок уничтожить, бутылку коньяка «Арманьяк Жанно» оставить в ООО «ТДТ-Логин». Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора. Председательствующий