дело №1-156/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 20 сентября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ЛЫСЕНКО В.Ю..

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГАРИНА А.А..,

подсудимого ГОЛОВИНА Д.Н.,

его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №12182,

потерпевшей АЛЕКСИНОЙ Е.В., -

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ГОЛОВИН ДЕНИС НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, разведён, имеет 2-х малолетних детей, не работает, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что при управлении транспортным средством - мотороллером в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, вследствие чего по неосторожности наступила смерть ФИО2, 1984 года рождения.

Согласно обвинительным актам преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он, имея в собственности мотороллер ТГА 200-01 без государственного регистрационного знака с рабочим объёмом двигателя 199 куб.см., согласился с предложением пришедшего к нему ФИО2 съездить на мотороллере из <адрес> в <адрес>; при этом он не имел права на управление этим транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; кроме того, подсудимым было нарушено и требование п.2.1.2 тех же Правил, согласно которому и водитель мотоцикла, и его пассажиры должны быть в застёгнутом мотошлеме, т.к. ни он сам, ни его пассажир ФИО2 не имели мотошлемов; из-за отсутствия пассажирского сидения на мотороллере ФИО1 перевозил ФИО2 в кузове, не предназначенном для перевозки людей.

В результате указанных нарушений правил безопасности дорожного движения примерно в 12 часов того же дня ФИО1 на грунтовой дороге по пути от <адрес> в <адрес>, в котором проживает сестра потерпевшего ФИО2 ФИО12, не справился с управлением мотороллером, допустил его опрокидывание, при котором ФИО2 получил телесные повреждения: переломы 3-5 рёбер слева по среднеподмышечной линии, разрыв ткани левого лёгкого в области корня, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, ссадину правого коленного сустава, - от которых скончался в тот же день в автомобиле «скорой медицинской помощи» по дороге от места ДТП до больницы.

Действия ФИО1 в связи с этим квалифицированы следствием по ч.4 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 (мать погибшего ФИО2) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что подсудимый загладил причинённый преступлением ущерб, оказав материальную помощь в похоронах сына, они примирились, и она претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также мнение прокурора, полагавшим возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённые законом к преступлениям средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред и с потерпевшей примирился; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовно дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей ФИО2,

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде,

после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – мотороллер ТГА-200-01, возвращённый на следствии ФИО1, оставить в его пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Председательствующий