Дело № 1-26/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 9 февраля 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре - помощнике судьи Поповой Н.Н., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимого Попова Вадима Сергеевича, защитника Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №14982, потерпевшего Куксина Григория Викторовича, а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Долговой Н.И., представителей ОДН ОВД Жихарева Д.А. и БЦО Бабаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОПОВА Вадима Сергеевича, 5 марта 1993 года рождения, уроженца и
жителя г. Борисоглебска Воронежской области, ул. Юбилейная д.128,
гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов,
работающего грузчиком в ИП «Русских», проживающего в неполной
семье, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на расстоянии 18 метров от <адрес> скутер марки «Tornado S» с объемом двигателя 49 куб.см, принадлежащий ФИО2, решил воспользоваться им для того чтобы покататься, а затем решил его похитить. Убедившись, что по близости никого нет и за ним никто не наблюдает, подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил скутер, принадлежащий ФИО7, стоимостью 20000 рублей, в бардачке которого находилась сумка с паспортом на имя ФИО2 С похищенным скутером подсудимый ФИО3 скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. В последующем похищенный скутер подсудимый ФИО3 через ФИО12 продал ФИО11, сумка с паспортом на имя ФИО7 была обнаружена и изъята у ФИО3 сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи скутера признал и суду показал, что проходя совместно со своим знакомым ФИО10 мимо <адрес>, находясь под влиянием алкогольного опьянения, решили угнать скутер, находящийся недалеко от данного дома. Вдвоем откатили скутер к нему домой, залили в бак бензин, при помощи оставленного в замке зажигания ключа завели двигатель скутера и поехали вдвоем кататься на нем по улицам города. Через полтора часа скутер заглох, в связи с чем, они оставили скутер во дворе дома, находящегося на пересечении улиц Третьяковской и Юбилейной. Днем, находясь на работе, он решил в тайне от ФИО10 данный скутер отремонтировать, а потом решить его судьбу. С этой целью, он перекатил угнанный скутер во двор дома своего знакомого ФИО12 на <адрес> для осуществления ремонта скутера. ФИО10 позвонил и сообщил, что угнанного скутера в оставленном месте не обнаружил. Месяца через четыре, ему позвонил ФИО12 и сообщил, что отремонтировать скутер нельзя. Тогда он предложил Суховерхову продать его. В январе 2010 года ФИО12 передал ему за проданный скутер 700 или 800 рублей. В ноябре 2010 года он добровольно выдал оставленную у себя сумку для документов, находившуюся в похищенном скутере, вместе с паспортом на имя ФИО7 сотрудникам милиции, сообщив им о совершенном преступлении. В содеянном подсудимый ФИО3 раскаивается, имеет намерение из своего заработка возместить ущерб, причиненный потерпевшему.
Помимо собственного признания вины в совершении кражи скутера вина подсудимого ФИО1 подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО2, он действительно, возвращаясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на приобретенным им в августе 2009 года с рук скутере марки «Tornado-S», вынужден был оставить свой скутер в районе <адрес>, поскольку в скутере закончился бензин. Оставив скутер в освещенном месте и направляясь домой на <адрес> за бензином, он надеялся, что скутер никто не похитит. Возвратившись через 40 минут к указанному месту с бензином, он обнаружил отсутствие скутера. Осмотрев дворы ближайщих домов в поисках скутера, он вернулся домой. В милицию с заявлением не обращался, так как надеялся сам найти похищенный скутер, будучи сотрудником милиции. В бардачке похищенного скутера находилась сумка для документов и паспорт на его имя. Кражей скутера ему был причинен значительный ущерб, поскольку работающим в семье является лишь он, супруга осуществляет уход за малолетним ребенком, а стоимость похищенного скутера представляет для него значительную сумму.
Свидетель ФИО10, подтвердив показания подсудимого ФИО1 о том, что забирая от <адрес> скутер с целью его угона, суду показал, что заправив во дворе дома ФИО3 скутер бензином, они вдвоем катались на данном скутере в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а после того как скутер заглох, они загнали скутер во двор одного из домов, находящегося на пересечении улиц Третьяковской и Юбилейной. Из телефонного звонка в тот же день ФИО3, свидетелю стало известно, что угнанный ими скутер кто-то похитил. И лишь в отделе милиции в ноябре 2010 года свидетелю стало известно, что угнанный ими скутер, ФИО3 продал.
Свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах, при которых во дворе его дома оказался скутер, находящийся в тот момент в неисправном состоянии. При этом свидетель ФИО12 показал, что данный скутер имел видимые механические повреждения, при наличии бензина в бензобаке не заводился. Проводимые им ремонтные работы на протяжении 4-х месяцев положительного результата не принесли, в связи с чем, по просьбе ФИО3 свидетель ФИО12 продал по объявлению данный скутер в январе 2010 года за 1500 рублей, передав затем ФИО3 800 рублей за проданный скутер.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым свидетель приобрел по ранее данному им объявлению у парня по имени Николай, проживающему на <адрес>, скутер, находящийся в неисправном состоянии, за 1500 рублей. По дороге домой свидетель перепродал только что приобретенный скутер незнакомому мужчине за 5000 рублей (л.д.56-57).
Законный представитель подсудимого ФИО9 суду показала, что была очевидцем того, как ее сын по месту их жительства передал сотрудникам милиции сумку и паспорт на имя потерпевшего ФИО7, сообщив, что данные предметы находились в похищенном им ранее скутере.
Помимо приведенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до официального обращения потерпевшего ФИО7 в ОВД с заявлением о хищении скутера, сообщил правоохранительным органам о совершении совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ хищении скутера (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии ФИО7 был осмотрен участок местности в районе <адрес> и ФИО7 дал показания об обстоятельствах при которых он оставил ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте свой скутер, который затем был похищен (л.д.6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( до осмотра места происшествия с участием Куксина), согласно которому в <адрес> подсудимый ФИО3 в присутствии своей матери выдал сумку и паспорт на имя ФИО7, которые он взял из похищенного им скутера (л.д.12-13);
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым в присутствии ФИО7 были осмотрены выданные ФИО3 сумка и паспорт на имя ФИО7, с признанием данных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.29-31);
- справкой о стоимости скутера марки «Tornado-S» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в соответствии с которым ФИО3 в присутствии потерпевшего ФИО7 указал место, с которого был похищен скутер (л.д.65-68).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым ФИО1 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных доказательств, поскольку действия подсудимого ФИО1 начавшиеся с умыслом на завладение скутером с целью его временного использования (покататься), в последующем переросли в тайное хищение, поскольку действия подсудимого ФИО1, направленные на ремонт скутера, а затем и его продажу, свидетельствует о его умысле на завладение чужим имуществом с целью последующего распоряжения им. Действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб, поскольку материальное положение семьи потерпевшего (единственный работающий член семьи, имеющий средний ежемесячный заработок не превышающий 17000 рублей, содержащий на своем иждивении двух человек) и стоимость похищенного имущества свидетельствуют о значимости ущерба, причиненного кражей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону наказание подсудимого. В то же время несовершеннолетний возраст подсудимого, его условия жизни и воспитания (с 12 лет воспитывается в неполной, материально недостаточно обеспеченной семье, где работающим является лишь он), его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует наличие от него явки с повинной, полученной до обращения потерпевшего ФИО7 в ОВД с заявлением о совершенной краже скутера, и спустя длительное время после совершения преступления; положительная характеристика с места работы – признаются судом обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ФИО1 и которые позволяют суду, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условным.
Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.1064, 1074 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться один раз в месяц в МРУИИ № на регистрацию для отчета о своем поведении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка для документов и паспорт на имя ФИО2 – возвращены потерпевшему ФИО7
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Освободить несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО9 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся процессуальные издержки в сумме 2384 рублей на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении кассационной жалобы на приговор, либо при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.
Председательствующий п\п С.И. Бозюкова
Копия верна: Судья С.И. Бозюкова
Секретарь суда ФИО8