дело №1-58/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Борисоглебск 16 марта 2011 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора ВАСИЛЬЕВА О.В.,
подсудимого РОЖКОВА А.О.,
его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №15141,
потерпевших ГУРИНОВОЙ Т.В. и КОСТЯЕВОЙ В.Н., -
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
РОЖКОВ АНТОН ОЛЕГОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, холостой, не работает, проживает по <адрес>ёрная,5 в <адрес>, судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом по ч.1 ст.163 и ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
2. ДД.ММ.ГГГГ Терновским районным судом <адрес> судом по ст.70 УК РФ – к 02 годам и 06 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 и ч.3 ст.162 УК РФ, и
установил:
подсудимый ФИО1 совершил преступления: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и разбой, сопряжённый с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Продукты 9» ФГУП «Черноземье» ФСИН России, расположенного по <адрес> в <адрес>, где справлял естественную нужду; вышедшая из магазина работающая в нём технической служащей ФИО2, 1957 года рождения сделала подсудимому замечание по поводу его поведения; в ответ на это обоснованное замечание ФИО1, действуя из хулиганских побуждений и с умыслом на причинение ФИО2 телесных повреждений, нанёс ей кулаком правой руки удар в лицо, отчего потерпевшая упала на снег; продолжая свои хулиганские действия, подсудимый умышленно правой ногой нанёс удар потерпевшей в лицо; при этом он причинил ей телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные кровоподтёки лица, ссадину спинки носа, - которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья.
В тот же день примерно в 14 часов ФИО1 пришёл к <адрес> по той же <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО3, 1953 года рождения; имея намерение напасть на неё с целью завладения её имуществом, подсудимый позвонил в дверь, а когда потерпевшая открыла её, он нанёс ей удар кулаком в левую часть лица, отчего она упала на пол; когда она поднялась с пола, ФИО1 потребовал от неё передачи ему денег; при этом он, желая подавить её волю к сопротивлению, стал руками душить потерпевшую; опасаясь за свою жизнь и будучи психически сломленной, ФИО3 выдала ему кошелёк с деньгами в сумме 380 рублей; продолжая действовать с тем же умыслом на хищение чужого имущества, подсудимый прошёл на кухню, взял там с полки кухонный нож и, приставив его лезвие к животу потерпевшей, вновь потребовал передачи ему денег; при этом он наносил ей раны на животе; всего подсудимый причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: кровоподтёк левой орбиты, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, кровоподтёк височной области справа, ссадины передней поверхности шеи слева, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого плеча, наружной поверхности правого локтевого сустава, три раны передней брюшной стенки, - которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Физически и психически подавив волю ФИО3 к сопротивлению, ФИО1 похитил принадлежащие ей сотовые телефоны марки «Nokia 6303» стоимостью 5290 рублей с деньгами на счету в сумме 90 рублей и марки «LG RD 2130» стоимостью 1500 рублей; с этими телефонами и деньгами в сумме 380 рублей подсудимый, избегая задержания, выпрыгнул из окна квартиры и скрылся с места происшествия, причинив ФИО3 материальный вред в размере 7260 рублей.
Виновным себя Рожнов признал частично, т.е. в причинении ФИО2 телесных повреждений не из хулиганских побуждений, а в ответ на её оскорбления, и в краже денег и сотовых телефонов Гуриновой; при этом он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ1 года после освобождения из колонии встретился в <адрес>, где ранее учился в профессиональном училище, со знакомыми ребятами и употреблял спиртные напитки; захотел в туалет и стал справлять малую нужду возле магазина; потерпевшая ФИО2 выругалась в его адрес нецензурными словами с упоминанием слова «мать»; он хоть и не жил с матерью, поскольку она куда-то уезжала, а затем неоднократно отбывала наказания в местах лишения свободы, однако любил её, поэтому возмутился поведением потерпевшей, подошёл к ней и ударил кулаком ей в лицо; от этого удара она упала на снег; он нанёс ей ещё один несильный удар ногой в лицо и побежал с места происшествия, понимая, что его могут преследовать собравшиеся там граждане;
поскольку до осуждения он бывал в <адрес>, в которой ранее проживала его знакомая девушка, то решил зайти в эту квартиру и переждать преследование; на его звонок в дверь открыла хозяйка квартиры Гуринова; он вошёл в квартиру, а ФИО3 стала кричать; говорил ей, чтобы не кричала и что он посмотрит в течение получаса телевизор и уйдёт, при этом сдавил ей несильно шею; потерпевшая предлагала ему деньги и просила не трогать её, бросила на пол кошелёк, но он успокаивал её и говорил, что денег ему не надо; когда они стояли сцепившись, ФИО3 не удержала равновесия, и они упали, причём потерпевшая ударилась головой о шкаф и, видимо, повредила себе лицо; она пошла на кухню умываться, и он последовал за нею; там он увидел кухонный нож и, не понимая зачем, взял его в правую руку; денег от потерпевшей не требовал и не намеревался причинять ей телесные повреждения, тем более ножом; однако ФИО3 хотела выйти из квартиры и надвигалась на него в сторону двери; она напирала на него и в это время могла пораниться о лезвие находившегося в его руке ножа; дверь открылась, и потерпевшая выбежала из квартиры; на лестничной площадке он увидел в проёме двери мужчину, т.е. соседа ФИО3 Белюстова; понимая, что теперь ему не удастся скрыться от преследования за избиение первой потерпевшей и придётся отвечать за поведение в этой квартире, которую к тому же заперли снаружи, решил, что придётся отвечать за всё сразу, поэтому забрал деньги из кошелька и два сотовых телефона, после чего взломал окно на кухне и выпрыгнул через него во двор дома; на <адрес> он был задержан 2-я мужчинами, которым сразу сказал, что избил ФИО2 за то, что та оскорбила его мать.
Несмотря на такие показания подсудимого ФИО1 его вина в полном объёме предъявленного обвинения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она вынесла из магазина мусор в коробке и поставила его возле магазина, а сама возвратилась за вторым коробком; когда вышла из магазина, то увидела подсудимого, который оправлялся в первый коробок; поскольку это происходило в центре города и на виду у многих граждан, то возмутилась и стала стыдить подсудимого, не оскорбляя его и не выражаясь нецензурно; закончив туалет, он подошёл к ней и со словами ругани ударил кулаком в лицо; она не ожидала этого удара и упала на снег; подсудимый отошёл на шаг и ногой нанёс ей сильный удар в область носа, после чего убежал от неё;
показаниями допрошенных в качестве свидетелей заведующей магазином ФИО9 и продавца магазина ФИО10 о том, что ФИО2 вышла с мусором из магазина, затем они услышали её крик и возвратилась она в магазин с разбитым лицом и сильным кровотечением; с её слов им стало известно, что она сделала замечание парню, справлявшему нужду в коробки с мусором, а он ударил её кулаком в лицо, а когда она упала на снег, - ногой по лицу; они вызвали «скорую помощь» и потерпевшую госпитализировали;
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что проходил по <адрес> и увидел как возле магазина «Продукты» парень нанёс женщине удар кулаком в лицо, а затем, когда она упала, - ногой по лицу; это парень побежал в противоположную от него сторону, т.е. в сторону <адрес>; он решил догнать его и стал преследовать, но не заметил, куда он скрылся; подошёл ещё один мужчина, теперь он знает, что это бывший сотрудник милиции ФИО7, с которым он договорился попытаться найти и задержать этого парня; они наняли такси и приехали на <адрес>; когда стояли на перекрёстке этой улицы с <адрес>, то он увидел и опознал подсудимого, который накануне избил женщину; они задержали его; на их вопрос, за что он избил женщину, ФИО1 ответил, что она оскорбил его мать;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей ФИО2 причинены указанные выше телесные повреждения; они могли быть причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в результате ударов кулаками по лицу, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы, и квалифицируются по длительности лечения как лёгкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное его расстройство;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходил ранее ей незнакомый ФИО1, который спросил проживавшую когда-то в этой квартире Салыгину Елену; она объяснила ему, что приобрела эту квартиру и Елена Салыгина в ней не живёт; примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь позвонили; она открыла её и увидела ФИО1, который сразу же нанёс ей сильный удар в лицо, от которого она упала; подсудимый без её разрешения вошёл в её квартиру и запер входную дверь; в это время она встала с пола; подсудимый стал требовать от неё деньги, при этом сдавливал руками её горло и требовал, чтобы она не кричала; испугавшись, она достала из шкафа кошелёк с деньгами в сумме 380 рублей и то ли передала его подсудимому, то ли положила его на пол, а сама пошла в кухню обмыться, т.к. из носа текла кровь; подсудимый последовал за нею и на кухне с подноса взял кухонный нож, который приставил к её животу и вновь стал требовать деньги; показывая на находившиеся в её руке ключи от квартиры, она попросила его не трогать её, выпустить из квартиры и дать возможность взять деньги на первом этаже этого же дома; таким образом они перемещались ко входной двери квартиры, и в это время лезвием ножа подсудимый причинял ей ранения; она пыталась открыть входную дверь, но ФИО1 препятствовал этому; в это время сосед по лестничной площадке ФИО12 Олег резко открыл снаружи дверь, и она выбежала из квартиры; вместе с ФИО12 она закрыла на замок входную дверь, после чего стали ожидать приезда «скорой помощи» и милиции, которых вызвала соседка с первого этажа ФИО6;
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что услышал сильный удар двери квартиры ФИО3 о входную дверь его квартиры; вышел на лестничную площадку, но дверь квартиры потерпевшей была закрыта; находясь возле неё, слышал какой-то шум в её квартире, но без каких-либо слов; затем дверь квартиры соседки распахнулась и из неё выбежала потерпевшая Гуринова; в проёме двери он увидел подсудимого, который в правой руке держал кухонный нож; потерпевшая была взволнована, говорила, что на неё напал парень, душил её и она отдала ему деньги, после чего сразу же закрыла ключом входную дверь; соседку с первого этажа ФИО6 они попросили вызвать милицию и «скорую помощь», т.к. на лице и одежде в области живота потерпевшей, где имелись порезы, была кровь; через некоторое время ФИО6 сказала им, что парень, находившийся в квартире потерпевшей, убежал, выпрыгнув из этой квартиры через окно;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она вначале услышала, что кто-то по лестнице поднялся на второй этаж, а затем - крик Гуриновой; вышла на лестничную площадку, но в подъезде никого не было; зашла в свою квартиру, но вскоре услышала крики ФИО3 и какой-то шум, после чего вновь вышла в подъезд; на лестничной площадке второго этажа увидела окровавленную ФИО3 и её соседа ФИО12 Олега, от которых узнала, что на ФИО3 напали, и в её квартире заперт напавший на неё парень; при этом потерпевшая повторяла «зашёл, душил», по их просьбе возвратилась в свою квартиру и стала вызывать милицию и «скорую помощь»; в это время увидела, что кто-то пробежал под окном её квартиры; подумала, что это тот самый парень, который был заперт в квартире Гуриновой; вышла во двор и увидела взломанное окно квартиры Гуриновой; позже ФИО3 рассказала ей, что подсудимый зашёл в её квартиру, ударил, душил и требовал деньги и того, чтобы она не кричала;
протоколом административного задержания ФИО1 на л.д.34, согласно которому у него были обнаружены три сотовых телефона, 2 из которых («Nokia-6303» и «LG RD 2130») принадлежат ФИО3, а также протоколом выемки у него этих телефонов и денег в сумме 236 рублей (л.д.39-40);
протоколом задержания ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ, в котором имеется его подпись под записью «Я действительно совершил нападение на гражданку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с целью завладения денежными средствами и имуществом» (л.д.35);
его же заявлением на имя начальника ОВД по Борисоглебскому городскому округу на л.д.41, в котором он чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов совершил нападение на незнакомую женщину, которой нанёс телесные повреждения, и завладел принадлежащими ей 2-я сотовыми телефонами и деньгами в сумме 236 рублей;
протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в процессе которого были описаны повреждения рамы в окне кухни, а также изъяты кухонный нож и халат потерпевшей с пятнами вещества бурого цвета (л.д.11-17);
протоколом осмотра предметов, в том числе и халата потерпевшей ФИО3, на котором спереди обнаружен разрез ткани линейной формы длиной 5мм (л.д.82);
протоколом опознания ФИО3 подсудимого ФИО1 в качестве лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило разбойное нападение на неё в её квартире с причинением телесных повреждений и которое похитило у неё 2 сотовых телефона и деньги в сумме 380 рублей (л.д.115-116);
заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором описаны локализация и характер причинённых ФИО3 телесных повреждений, в том числе три резаные раны живота; все они могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы; 3 раны живота могли быть получены в результате не менее чем 3-х травматических воздействий колюще-режущим орудием, возможно – ножом (л.д.59-60);
заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на халате потерпевшей ФИО3 имеется повреждение колото-резаного характера, и оно могло быть образовано клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (л.д.106-108).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
насильственные действия ФИО1 в отношении ФИО2 были совершены им в ответ на её справедливое замечание по поводу его поведения – справлял естественную нужду в общественном месте, прилюдно, возле продуктового магазина; эти действия изначально носили характер хулиганских, нарушающих общепринятые нормы поведения и выражающих явное пренебрежение к этим нормам; отсюда и его последующее поведение – избиение потерпевшей с причинением её здоровью лёгкого вреда явилось продолжением хулиганских действий, поэтому следствие обоснованно квалифицировало их как совершённые из хулиганских побуждений и предъявило ему обвинение по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, предусматривающей наказание за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершённое из хулиганских побуждений;
из показаний ФИО3 следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедился в том, что она живёт одна; 28 января того же года он сразу же, как только она открыла дверь, нанёс ей удар кулаком в лицо, стал душить и требовать деньги, а потом вооружился кухонным ножом, приставил его к её животу и повторял требования передачи денег, не говоря при этом о том, что ему надо какое-то время переждать в её квартире; у суда нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний, тем более, что они подтверждаются другими доказательствами, а также действиями самого подсудимого, который действительно не только угрожал ножом потерпевшей, но и применил его, приставив его лезвие к её животу и причинив ей три раны, а также завладел принадлежащими ей деньгами и сотовыми телефонами, которые похитил; его действия свидетельствуют о том, что он проник в квартиру ФИО3 незаконно, т.е. без её разрешения и с целью хищения её денег и имущества; при этом он напал на неё с той же целью, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая была подкреплена применением оружия - кухонного ножа; его действия в связи с этим обоснованно квалифицированы следствием по ч.3 ст.162 УК РФ, предусматривающей наказание за разбой, совершённый с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей; завладение сотовыми телефонами и деньгами в отсутствие потерпевшей и других лиц, на что просил обратить внимание подсудимый, не влияет на квалификацию его действий, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения на потерпевшую с целью завладения её имуществом.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершённых им преступлений, особенно разбойного нападения, которое законом отнесено к особо тяжким преступлениям, а также данные о его личности: он в несовершеннолетнем возрасте неоднократно привлекался к уголовной ответственности, причём несмотря на назначение ему условных наказаний или наказаний, не связанных с лишением свободы, не только не осознавал оказываемого ему доверия, но продолжал систематически совершать новые умышленные преступления; рассматриваемые преступления он совершил через 7 дней после освобождения из мест лишения свободы, причём в течение незначительного времени избил 2-х женщин предпенсионного и пенсионного возрастов, руководствуясь при этом хулиганским и корыстным мотивом.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из этих целей наказания, учитывая тяжесть совершённых ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд полагает необходимым определить ему наказание в пределах санкций указанных статей УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы и на длительный срок.
Смягчают ему наказание частичное признание в содеянном, его заявление о совершённом им преступлении в отношении ФИО3, которое суд признаёт в качестве явки с повинной, его молодой возраст, а также отсутствие тяжких последствий от совершённых им преступлений.
На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание
по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ 01 год и 06 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.162 УК РФ 07 лет лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности этих преступлений определить путём частичного сложения наказаний и окончательно считать 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,
до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу определить: 2 сотовых телефона и деньги в сумме 236 рублей оставить в собственности потерпевшей ФИО3 и возвратить ей халат женский, марлевый тампон, след ткани и смыв с пола уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные жалобы потерпевших или представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, копии кассационных жалоб потерпевших или представления прокурора.
Председательствующий