Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Борисоглебского городского суда <адрес> Терещенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, вдовца, имеющего троих несовершеннолетних детей, занимающегося воспитанием детей, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2009 года в окрестностях <адрес> ФИО1 собрал верхние части и листья дикорастущей конопли, которые высушил и измельчил. С целью последующего незаконного сбыта в полном объёме незаконно приобретенного указанным образом наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой не менее 1569, 938 грамма в высушенном состоянии, перенес наркотическое средство к себе домой и стал незаконно хранить его в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>.
Действуя с умыслом на незаконный сбыт всего объема принадлежащего ему наркотического средства марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут у здания администрации Борисоглебского городского округа, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство марихуана в крупном размере массой не менее 42,6 грамма в высушенном состоянии, получив в качестве вознаграждения 1500 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия – в форме проверочной закупки в отношении ФИО5 у <адрес> незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 42,6 грамма в высушенном состоянии было изъято из незаконного оборота у другого лица.
Продолжая умышленные действия, направленные на незаконный сбыт в полном объёме наркотического средства марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> по пер. Сеченова <адрес> ФИО1 незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой не менее 127,229 грамма в высушенном состоянии, получив в качестве вознаграждения 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в салоне принадлежащего ФИО8 автомобиля марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак М 768 ОС 36, а также при производстве обыска в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Сеченова <адрес>, незаконно приобретенное ФИО6 у ФИО1 наркотическое средство марихуана было изъято сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>.
Оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой 1403,109 грамма ФИО1 в целях незаконного сбыта продолжал незаконно хранить в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление не было доведено им до конца, поскольку незаконно хранившееся в его жилище с целью сбыта наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой 1403,109 грамма в высушенном состоянии было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> при производстве обыска.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается:
- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он дважды сбывал ранее собранную и высушенную им коноплю своему знакомому ФИО8 первый раз он продал ФИО8 марихуану объемом в один стакан за 1500 рублей у здания Борисоглебской городской администрации, а в другой раз отвез марихуану объемов в три стакана ФИО8 домой, получив с него на другой день 4500 рублей. Кроме того, при производстве обыска в его жилище он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля хранившуюся для дальнейшего сбыта марихуану. Преступление совершил в связи с трудным материальным положением, сложившимся после смерти супруги и потери работы;
- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он в летнее время 2010 года приобретал у ФИО1 марихуану в количестве одного стакана за 1500 рублей. Кроме того, в начале осени 2010 года он приобрел у ФИО1 марихуану в количестве трех стаканов, заплатив за наркотическое средство 4500 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в 2009 году в Борисоглебский МРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о возможной причастности к незаконному сбыту марихуаны жителя <адрес> ФИО1 Согласно полученной оперативной информации ФИО1 незаконно сбывал марихуану ФИО8, в отношении которого в июле 2010 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия в форме проверочной закупки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ФИО5 и при производстве обыска в жилище ФИО5 было обнаружено наркотическое средство марихуана. Из объяснений ФИО5 следовало, что наркотическое средство он приобретал у ФИО1 Указанный факт также подтверждался прослушиванием телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО1. Кроме того, после задержания ФИО5 в жилище ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана;
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов он принимал участие при производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном в <адрес>. ФИО1 после предложения следователя добровольно выдал вещество растительного происхождения, хранившееся в надворных постройках в полимерной фляге. Указанная фляга с веществом растительного происхождения была осмотрена следователем в присутствии понятых, упакована и изъята. Кроме того, в жилище ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который также был изъят;
- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он принимал участие при производстве обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии ФИО1 добровольно выдал полимерную емкость (флягу), в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения с запахом конопли; указанную флягу ФИО1 хранил в сарае. При производстве обыска также был изъят сотовый телефон Алисеенко;
- копией справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которой вещество, сбытое ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, является наркотическим средством марихуана, массой которой в высушенном состоянии составила 42,6 грамма (т.1, л.д.8-9);
- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана; масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 42,48 грамма (т.1, л.д.202-206);
- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, изъятое из автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана; масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 49,553 грамма (т.1, л.д.212-216);
- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, изъятое при производстве обыска в жилище ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана; масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 77,676 грамма (т.1, л.д.202-206);
- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, хранившееся в полимерной фляге, и сотовый телефон (т.1, л.д.20-28);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1 измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана; масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 1403,109 грамма (т.1, л.д.55-59);
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологических сред ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в организме ФИО1 следы каннабиноидов не обнаружены (т.1, л.д.40);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/КТ, согласно которому в памяти сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится номер сотового телефона ФИО6 (т.1, л.д.74-82);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности полимерной крышки фляги, в которой хранилось наркотическое средство марихуана, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 135-141);
- копией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО8 опознал в ФИО1 лицо, у которого приобретал наркотическое средство марихуана в период с апреля по сентябрь 2010 года (т.1, л.д.15-16);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый с участием защитника указал на место, где в сентябре 2009 года собрал верхушечные части и листья дикорастущей, которые впоследствии высушил и измельчил (т.1, л.д.249-251).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетелей в судебном заседании, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, и их достоверность не вызывает у суда сомнений.
ФИО1 потребителем наркотических средств не является, его действия охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего объема наркотического средства, общая масса которого составила 1569,938 грамма. Сбытое ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двоих из которых он воспитывает самостоятельно, активное способствование раскрытию преступления. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, в уголовном деле не имеется. В совокупности указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ. С учетом материального положения семьи подсудимого, источником дохода которой является пособие на детей, суд не назначает ФИО1 штраф в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 является единственным родителем двоих детей в возрасте до 14 лет, суд полагает возможным, исходя из интересов детей и данных о личности подсудимого, который занимается их воспитанием, применить к назначенному ФИО1 наказанию отсрочку в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) до достижения младшим ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану – уничтожить: след пальца руки ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг» - возвратить осужденному ФИО1; компакт-диск марки «LG» с аудиозаписью телефонных разговоров - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.Н.Терещенко