Дело № 1- 35/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
г. Борисоглебск 14 марта 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
с участием лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, – Рыбакова Руслана Владимировича,
старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,
защитника Бозюкова А.Н., представившего удостоверение № 0899 и ордер № 15039,
законного представителя недееспособного ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Поповой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, несудимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в состоянии невменяемости совершено общественно-опасное, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Указанное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 находился у <адрес>, где стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 21100 с государственным регистрационным номером Р 177 РУ/36, принадлежащий ФИО7 В указанное время ФИО1 сел в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, и с места происшествия скрылся на автомобиле. В тот же день ФИО1 был задержан на угнанном автомобиле работниками милиции у <адрес>.
Факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО7 при проведении предварительного расследования по уголовному делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он совместно с ФИО8 на автомобиле ВАЗ-21100 регистрационный номер Р 177 РУ/36 прибыли в кафе «Жара», расположенное на <адрес>. Автомобиль он оставил у своего дома на <адрес>. Спустя примерно 2 часа они с ФИО6 подошли к автомобилю, чтобы взять деньги и в это время встретили своего знакомого ФИО1 Он вставил ключ в замок зажигания, включил свет в салоне автомобиля. В это время между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт. Он вышел из салона автомобиля и попытался разнять ФИО1 и Попова; ФИО1 его ударил, отчего он упал и происходившее дальше не помнит. Когда пришел в себя, то узнал от ФИО6, что ФИО1 на автомобиле уехал с места происшествия. С телефона ФИО6 он набрал номер своего сотового телефона, находившегося в салоне автомобиля; на звонок ответил ФИО1. Он попросил ФИО1 возвратить автомобиль на место; ФИО1 ответил, что будет ожидать около общежития пединститута. В условленное место ФИО1 не приехал, в связи с чем ФИО7 обратился в милицию с заявлением об угоне автомобиля (л.д.26-27);
- показаниями свидетеля ФИО8 при проведении предварительного расследования по уголовному делу, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в присутствии ФИО7 произошла ссора; в ходе конфликта ФИО1 ударил ФИО7 рукой в голову, и ФИО7 упал на землю. После этого ФИО1 сел в автомобиль ФИО7, запустил двигатель и уехал в сторону <адрес> (л.д.28-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 и ФИО1 был у <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ21100, государственный регистрационный знак Р 177 РУ/36 (л.д.6-8);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомобиля ВАЗ-2100 была обнаружена мужская кепка, принадлежащая ФИО1 (л.д.42-43).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно угонял автомобиль ФИО7 в августе 2010 года.
Представленные по делу доказательства получены в соотвествии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания потерпевшего по делу и свидетеля последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются результатами следственных действий. Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено ФИО1
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства маниакального типа (шифр по МКБ 10- F 25.0). Имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В связи с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.89-92).
В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ ФИО1 не подлежит уголовной ответственности.
Поскольку психическое расстройство ФИО1 представляет социальную опасность, к нему, в соответствии с требованиями ст.97 УК РФ, следует применить принудительные меры ФИО10 характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97 и 99 УК РФ, ст.ст.442, 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Применить к ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ принудительную меру ФИО10 характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак Р 177 РУ/36 – оставить у потерпевшего ФИО7
Постановление, после вступления его в законную силу, в части ФИО3 к ФИО1 принудительной меры ФИО10 характера направить для исполнения начальнику ОВД по Борисоглебскому городскому округу и главному врачу ГУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер».
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Терещенко