Дело № 1-55/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г. Борисоглебск 28 марта 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Максимовой О.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимых Сидорова Виталия Витальевича,
Филонского Николая Анатольевича, защитников Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №15142,
Коняевой Е.Е., представившей удостоверение №1078 и ордер №1526, а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Сидоровой Л.А., представителей ПУ №34 Поповой О.С. и ОДН ОВД Михайлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИДОРОВА Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца и жителя <адрес>-
бышева <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное
среднее образование, учащегося ПУ №, военнообязанного, прожи-
вающего в неполной семье, ранее не судимого и не состоящего на учете
в ОДН ОВД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый ФИО3 совершил в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимые ФИО3 и ФИО14, находясь в помещении кафе-бара «Жара», расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у подсудимых возник умысел на хищение имущества у кого-либо из посетителей кафе. В период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, подсудимые подошли к танцполу и увидели на лавочке сумку, принадлежащую ранее им незнакомой ФИО11 Распределив между собой роли и действуя согласованно, с целью хищения имущества из данной сумочки, подсудимый ФИО3 стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а последний, присев на лавочку и расстегнув сумку, похитил из нее: сотовый телефон марки «Sony Ericsson P990i» стоимостью 3000 рублей с картой-памяти емкостью 512 mb стоимостью 350 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей со студенческим билетом, расческу стоимостью 50 рублей, пачку сигарет стоимостью 20 рублей и зажигалку стоимостью 7 рублей. Похитив имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 3527 рублей, подсудимые ФИО3 и ФИО14 причинили потерпевшей ФИО11 значительный ущерб. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места происшествия.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признал и суду показал, что вместе со своим знакомым Филонским он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе-бар «Жара», где стал совместно с Филонским распивать пиво. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он договорился с Филонским совершить кражу, с целью получения денежных средств на дополнительное приобретение спиртного – пива. С этой целью они прошли на танцпол, где на лавочке заметив женскую сумку, ФИО14 предложил ему наблюдать за обстановкой, а сам, присев на лавочку, проник в сумку и похитил из нее имущество. После чего они прошли в туалет, где осмотрели похищенное имущество; пустой кошелек, студенческий билет и расческу – выбросили в туалете, сигареты взял себе он (Сидоров); сотовый телефон вынесли из кафе и спрятали недалеко от кафе. Затем вернулись в кафе, где через какое-то время потеряли друг друга из вида. Через непродолжительное время ему позвонил ФИО14 и сообщил, что продал похищенный телефон. Встретились на улице и на деньги от продажи похищенного телефона приобрели еще 5 литров пива, которое стали распивать недалеко от своего дома. Через неделю в милиции он признался в совершенной краже и выкупил вместе с Филонским похищенный телефон у водителя автомобиля такси, передав его затем следователю. В настоящее время с потерпевшей ФИО11 он примирился и загладил ей вред, причиненный преступлением.
Подсудимым Филонским Н.А. в судебном заседании были даны аналогичные по содержанию с показаниями подсудимого ФИО3 показания об обстоятельствах совершенной ими группой лиц по предварительному сговору кражи.
Помимо приведенных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО2 вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым, находясь в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе-бара «Жара», она примерно в полночь подошла к оставленной около танцпола на лавочке сумке и не обнаружила в ней своего сотового телефона марки «Sony Ericcson», кошелька, студенческого билета, расчески, зажигалки и пачки сигарет. Вместе с находящейся с ней ФИО12 она подошла к охранникам кафе и сообщила о краже, позже диджей сообщил в микрофон, что в туалете были обнаружены ее кошелек и студенческий билет. В ходе предварительного расследования ей был возвращен похищенный сотовый телефон;
- показаниями свидетеля ФИО12, соответствующими по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО11;
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО13, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ее сын – подсудимый ФИО3 Виталий вернулся домой под утро, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вечером сын ей сообщил о том, что ему нужны деньги в сумме 5000 рублей, поскольку он попал в неприятную ситуацию, совершив со знакомым парнем кражу сотового телефона из сумочки в кафе «Жара», и для того, чтобы избежать неприятностей, ему необходимо возместить ущерб потерпевшей. Пришедший к ней домой подсудимый ФИО14, не признавший свое участие в краже, подтвердил рассказ сына, но она им не поверила, поскольку на ее вопросы сын отвечал путано. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела милиции и сообщили о том, что ее сын и ФИО14 совершили кражу вещей из сумочки ФИО11. В настоящее время потерпевшая ФИО11 претензий материального характера к ее сыну не имеет и примирилась с ним;
- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ : сумочки ФИО11, из которой была совершена кража имущества потерпевшей в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3-5) и сотового телефона, выданного Филонским в помещении ОВД (л.д.10-11);
-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым выданный в ОВД Филонским сотовый телефон осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.23-25);
- заключением эксперта и справками о стоимости похищенного у ФИО11 имущества (л.д.53, 57-61);
- заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообшают до возбуждения уголовного дела по факту кражи о своей причастности к данному преступлению (л.д.8, 12).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым ФИО3 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО11 было заявлено ходатайство о ФИО1 в отношении подсудимого ФИО3, поскольку она примирилась с подсудимым, который извинился за содеянное и возместил ей ущерб, причиненный преступлением.
Ходатайство потерпевшей ФИО11 было поддержано в прениях сторон подсудимым ФИО3, его законным представителем ФИО13, защитником ФИО6 и государственным обвинителем ФИО5
Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3, являющимся несовершеннолетним, впервые было совершено преступление средней тяжести, в совершении которого он раскаялся, приняв меры по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, и примирившись с ней, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО11 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные для этого ст.76 УК РФ, - соблюдены.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.254 и ст.25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.
Освободить ФИО3 и его законного представителя ФИО13 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии, отнесся процессуальные издержки в сумме 1788 рублей на счет государства.
Копию постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшей ФИО11 и Борисоглебскому межрайпрокурору.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья п\п С.И. Бозюкова
Копия верна: Судья С.И. Бозюкова
Секретарь суда ФИО10