Дело № 1-78/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 14 апреля 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Максимовой О.С., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., подсудимого Чешева Алексея Олеговича, защитника Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер №15286, потерпевшей Григорьевой Марины Васильевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении
ЧЕШЕВА Алексея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской
Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военно-
обязанного, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>-
соглебске <адрес>, ранее су-
димого: ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом
<адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лише-
ния свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов подсудимый ФИО1, находясь в <адрес> с согласия квартиросъемщика ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью подсудимый ФИО1 при содействии своего знакомого ФИО7, которого ввел в заблуждение относительно своего права распоряжаться чужим имуществом, тайно похитил из помещения кухни холодильник марки «Nord» DX 244-010 стоимостью 4800 рублей, принадлежащий ФИО2 Для транспортировки похищенного холодильника с целью его продажи, подсудимый ФИО1 нанял автомобиль «Газель» под управлением неустановленного следствием лица, и покинул жилище ФИО2 с похищенным имуществом. Похищенный холодильник подсудимый ФИО1 продал ФИО5 за 2200 рублей, отдав из них 200 рублей лицу, оказывающему содействие в транспортировке похищенного холодильника, а остальные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртного для празднования своего дня рождения. В настоящее время похищенный холодильник возвращен потерпевшей ФИО2, которой кражей был причинен значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.217 ч.5 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Участники процесса: потерпевшая ФИО2, защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО6 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, суд полагает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает доказанной вину подсудимого ФИО1. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону его наказание. В то же время раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует не только признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, но и заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке, а также заявление – явка с повинной, в которой он до обращения потерпевшей в ОВД с заявлением о краже, сообщил о совершении хищения имущества Григорьевой; принятие мер по возвращению похищенного имущества потерпевшей, примирение с ней; молодой возраст подсудимого (преступление совершено в день достижения им возраста 19 лет), его условия жизни и воспитания (с года воспитывался матерью, в семье сложные взаимоотношения), положительная характеристика с места жительства - признаются судом обстоятельствами, которые смягчают его наказание и позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления (после просьбы потерпевшей найти покупателя на холодильник, без разрешения последней продал холодильник, потратив деньги на празднования своего дня рождения, в котором принимала участие и потерпевшая) не отменять ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не отменять, оставив подписку о невыезде.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, наказания по настоящему приговору суда и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: холодильник марки «Nord» - возвращен потерпевшей ФИО2
Освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся процессуальные издержки в сумме 1788 рублей на счет государства.
Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда, либо при принесении возражения на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшей, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.
ФИО8 С.И. Бозюкова