Дело № 1-80/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 18 апреля 2011 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Максимовой О.С., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., подсудимых Штанько Артема Сергеевича,
Паркер Кима Александровича, защитников Новиковой В.А., представившей удостоверение №1245 и ордер №15294,
Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер №15183, потерпевшего ФИО19, а также с участием законных представителей несовершеннолетних подсудимых Штанько С.В. и Паркер С.В., представителей БСХТ ФИО20 ФИО21 ФИО22 ОДН ОВД Семушкиной Н.А., педагога Котовой Ж.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШТАНЬКО Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
и жителя г. <адрес>
<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее
образование, не учащегося (отчислен ДД.ММ.ГГГГ г. из БСХТ) и не работаю-
щего, проживающего в полной семье, ранее не судимого и не состоящего
на учете в ОДН ОВД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и
ПАРКЕР Кима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и
жителя <адрес>
<адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 9 класса МОУ
<данные изъяты>, проживающего в неполной семье (отец умер в 1996 году), ранее
не судимого и не состоящего на учете в ОДН ОВД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор о совместном совершении кражи чужого имущества, подсудимые ФИО1 и ФИО2 примерно в 18 часов 40 минут пришли к жилищу ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, подсудимый ФИО1 перелез через ворота названного дома и обеспечил подсудимому ФИО2 доступ во двор, открыв со двора калитку. Находясь во дворе дома, подсудимые при помощи найденного под крышей дома металлического прута, применив физическую силу, отсоединили пробоину двери, после чего незаконно проникли в жилище ФИО3, откуда тайно похитили: системный блок компьютера стоимостью 18065 рублей, 2 клавиатуры стоимостью по 270 рублей каждая, DVD плеер « MYSTERY « стоимостью 1690 рублей, а также цепочку от сумки, не представляющую материальной ценности. Похитив имущество потерпевшего ФИО3 на общую сумму 20296 рублей, подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, причинив совершенной ими кражей потерпевшему значительный ущерб. В ходе предварительного расследования похищенные клавиатуры и DVD плеер были изъяты у ФИО13
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении кражи имущества ФИО3 из жилища последнего признали и суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорились со своими знакомыми девушками Леной и Катей (Моисеевой) встретиться у дома ФИО3 по <адрес>. Придя к названному дому около 18 часов 40 минут и приобретя по дороге по 0,5 литра пива на каждого, они не обнаружили у дома своих знакомых девушек, позвонили им по телефону и узнали, что девушек в данном доме нет, но в доме может находиться их подруга. После чего ФИО1 перебрался через забор во двор дома и открыл ФИО2 калитку, подойдя вдвоем к входной двери дома, они увидели на двери навесной замок и поняли, что в доме никого нет. В этот момент они решили проникнуть в жилище ФИО3 и совершить кражу, поскольку нуждались в денежных средствах для празднования Дня защитника Отечества. ФИО2 нашел под крышей металлический прут, которым выдернул пробой на двери, после чего вдвоем они зашли в жилище ФИО3, в котором за неделю до кражи уже побывали вместе со своими знакомыми девушками. В доме, распив пиво, у них возник умысел на хищение системного блока от компьютера, двух клавиатур и плеера. Данные предметы вынесли из дома, на улице вызвали по телефону автомобиль такси, водитель которого отвез их на <адрес> к лицу по кличке «Кот», который занимается скупкой различных предметов. Продав похищенное за 2600 рублей, они вдвоем направились в кафе «Форсаж», где потратили полученные от продажи похищенного деньги на приобретение себе и знакомым продуктов питания и пива. На следующий день в отделении милиции они написали заявления, в которых сообщили о совершенной краже. В период предварительного следствия родители подсудимых приобрели для потерпевшего новый системный блок для компьютера взамен похищенного.
Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении кражи, их вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3, он проживает на квартире в <адрес> по адресу: <адрес>. За одну-две недели до кражи в названное жилище к его девушке приехали подруги из села <адрес> ФИО15 Катя и Крючкова Лена, которые также пригласили в его жилище своих знакомых ребят – подсудимых ФИО1 и ФИО2. Последние пробыли в его доме около полутора часов. ДД.ММ.ГГГГ придя с работы рано, он (Пищугин) около 15 часов 30 минут поехал к своим знакомым в <адрес>, в пути следования видел направлявшихся в сторону <адрес> подсудимых ФИО1 и ФИО2. Возвратившись домой около 20 часов, он обнаружил свет в окне коридора и подумал, что забыл его выключить, когда уходил из дома. Подойдя к калитке и желая ее открыть ключом, понял, что она открыта; также была открыта входная дверь в дом, наметка замка была вытащена из пробоя. В доме отсутствовали системный блок компьютера, две клавиатуры и плеер. О краже сразу же сообщил в милицию. Кражей ему был причинен значительный ущерб, поскольку он живет лишь на временные заработки, не имея постоянной работы. В ходе предварительного расследования ему были возвращены две клавиатуры и плеер, родители подсудимых вместо похищенного системного блока компьютера приобрели для него новый; в связи с чем, претензий материального характера к подсудимым он не имеет и не желает их строгого наказания.
Свидетель ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердила показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что действительно по телефону, поздравляя их с праздником, в шутку назначила встречу последним у дома своего знакомого – потерпевшего ФИО3 Дмитрия, хотя намерений встречаться с подсудимыми не имела, поскольку находилась в указанное время по месту своего жительства в селе Миролюбие. Через непродолжительное время из телефонного разговора с ФИО2 Кимом ей стало известно, что подсудимые находятся у дома ФИО3 и стучат в окна его дома. Желая ввести их в заблуждение, она сообщила, что из дома ФИО3 она уже уехала, но в доме спит Елена (Крючкова), хотя последняя в это время также находилась вместе с ней в селе. Через непродолжительное время ей перезвонил ФИО2 Ким и сообщил, что он вместе со ФИО1 находится во дворе дома ФИО3, и поэтому ему необходимо открыть дверь, иначе им будет хуже. Минут через двадцать она перезвонила ФИО2 и узнала, что подсудимые со двора дома ФИО3 ушли и направляются домой. На следующий день ей стало известно о том, что в жилище ФИО3 была совершена кража.
Свидетель ФИО13 также подтвердил факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов у себя дома у ранее ему неизвестных подсудимых ФИО1 и ФИО2 системного блока компьютера, двух клавиатур и плеера за 2600 рублей. При этом подсудимый ФИО1, в подтверждение того, что продает свои предметы, показал ему зачетную книжку на свое имя. В тот же день системный блок у свидетеля был приобретен покупателем, а ДД.ММ.ГГГГ две клавиатуры и плеер были им выданы сотрудникам милиции.
Законные представители несовершеннолетних подсудимых ФИО7 и ФИО12 суду сообщили, что о причастности своих несовершеннолетних детей к краже они узнали в начале в ОВД, а затем от своих детей, которые не отрицали своего участия в краже из жилища ФИО3. В настоящее время ущерб, причиненный кражей ФИО3, они возместили.
Помимо приведенных показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилища ФИО3 не были обнаружены похищенные ДД.ММ.ГГГГ системный блок, 2 клавиатуры, DVD плеер; запорное устройство на двери в дом повреждений не имеет (л.д.4-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре жилища ФИО13 по адресу: <адрес>, были изъяты 2 клавиатуры и DVD плеер «MYSTERY-734U», которые ФИО10 приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у двух ранее ему неизвестных парней за 2600 рублей (л.д.17-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствующий при осмотре изъятых у ФИО10 предметов: 2 клавиатур и плеера – потерпевший ФИО3 опознал в данных предметах, похищенное из его жилища имущество; в связи с чем, данные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.23-26);
- заключением эксперта (л.д.32) и справкой(л.д.21) о стоимости похищенного из жилища ФИО3 имущества;
- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 с выходом на место преступления дал показания об обстоятельствах проникновения им совместно с ФИО2 в жилище ФИО3 и хищения имущества потерпевшего (л.д.71-76);
- заявлениями ФИО1 (л.д.11) и ФИО2 (л.д.13) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщают об обстоятельствах совершенной ими совместно кражи из жилища по <адрес>, и которые судом признаются явками с повинной.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону их наказание. В то же время несовершеннолетний возраст подсудимых ФИО1 и ФИО2, раскаяние их в содеянном, о чем свидетельствуют их явки с повинной и принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему, как путем возврата части похищенного имущества, так и приобретения при помощи родителей недостающего имущества; привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость ФИО2 учебой, условия жизни и воспитания ФИО2 (воспитывается с года в связи со смертью отца лишь матерью, которая из-за занятости трудом в другом населенном пункте не обеспечивала надлежащего контроля за его поведением ) – признаются судом обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 В тоже время, принимая во внимание дерзость совершенного ими преступления, отрицательные характеристики на подсудимых с места учебы, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.158 УК РФ, - в виде штрафа, принимая во внимание размер данного вида наказания, отсутствие у подсудимых самостоятельного источника дохода, а также материальное положение их семей.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение; являться один раз в месяц в МРУИИ на регистрацию для отчета о своем поведении, принять меры для продолжения обучения или трудоустройства.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение; являться один раз в месяц в МРУИИ № на регистрацию для отчета о своем поведении, продолжать добросовестно обучаться в СОШ №
Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 клавиатуры и DVD плеер – возвращены потерпевшему ФИО3.
Освободить несовершеннолетних осужденных ФИО1 и ФИО2, а также их законных представителей ФИО7 и ФИО12 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся процессуальные издержки соответственно в размерах 1788 и 1788 рублей на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе при принесении кассационной жалобы на приговор суда, либо при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.
Председательствующий п\п С.И. Бозюкова
Копия верна: Судья С.И. Бозюкова
Секретарь суда ФИО11