дело №1-171/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Борисоглебск 09 октября 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И. с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е., обвиняемого ЧЕРИКОВА А.А., его защитника адвоката БОЗЮКОВА А.Н., представившего удостоверение №0899 и ордер №12006, потерпевшего ЛОСКУТОВА С.И., - при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется ЧЕРИКОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование 08 классов, холостой, не работает, Судимый: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (2 кражи с проникновением в жилища) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года и 076 месяцев; 2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы и по совокупности с предыдущим приговором в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ – к 03 годам и 05 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 из помещения и с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 употреблял спиртные напитки; желая выпить ещё, ФИО1 решил совершить хищение изделий из металла для сдачи их в пункт приёма металлолома; с этой целью подсудимый примерно в 21 часа того же дня пришёл во двор <адрес> в <адрес>, незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил принадлежащие ФИО2 2 ёмкости из алюминия объёмом 350 л каждая и общей стоимостью 5000 рублей; с той же целью хищения он разобрал часть стены сарая и через образовавшийся проём вытащил ёмкости из сарая; вместе с приглашённым им ФИО5, которого подсудимый ввёл в заблуждение по поводу правомерности своих действий, и на тележке вывез обе ёмкости за село и спрятал их в овраге; тем самым он совершил их тайное хищение, которое по признакам проникновения в помещение, где хранились ёмкости, и причинения ФИО2 значительного материального ущерба квалифицированы следствием по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Это преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и ради приобретения спиртных напитков; эти обстоятельства и общественная опасность совершённой подсудимым кражи не позволяют суду изменить категорию тяжести этого преступления на менее тяжкую. Виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства кражи ёмкостей и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами расследованного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено судом и постановлено рассмотреть дело в особом порядке. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступления, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который отягчает ему наказание; по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни; приведённые обстоятельства делают необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; вместе с тем, в содеянном он признался и раскаивается, ёмкости возвращены потерпевшему ФИО2, и он не настаивает на строгом для ФИО1 наказании; последние обстоятельства в сочетании с заверениями ФИО1 в дальнейшем не совершать преступные посягательства на чужое имущество позволяют суду надеяться, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановить приговор об условном осуждении к лишению свободы и без ограничения свободы. На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать ему условным с испытательным сроком 02 года и 06 месяцев, в течение которого обязать его с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчёта о своём поведении и не менять без уведомления этой инспекции место своего постоянного жительства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить:2 алюминиевые ёмкости оставить в собственности ФИО2, самодельную тележку – в собственности ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора. Председательствующий