Дело № 1-161/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 20 сентября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Бозюковой С.И., при секретаре Макеевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., подсудимого Лелекова Павла Викторовича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №12177, представителя потерпевшего Рябушкиной Ларисы Анатольевны, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Пустоваловой М.А., представителя ОДН ОМВД России по г.Борисоглебску Плужникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕЛЕКОВА Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

проживающего вне семьи в селе <адрес> Воро-

нежской области, <адрес>, имеющего среднее специаль-

ное образование, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>-

<адрес>, не судимого, состоящего на учете в ОДН ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ

в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ, уголовное преследование за которое прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ

года на основании ст.25 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, примерно в 21 час 30 минут пришел в магазин ООО «Торговый дом» ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, и, купив сигарет, из помещения магазина не вышел, а спрятался за стойкой в фойе магазина. Затем, дождавшись когда продавец магазина уйдет, подсудимый ФИО2 примерно в 23 часа 30 минут вышел из своего укрытия и, используя физическую силу, открыл пластиковую дверь ; после чего незаконно проник в помещение торгового зала. Находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Торговый дом» ИП ФИО8, подсудимый ФИО2 тайно похитил из кассового ящика денежные средства в размере 5888 рублей 63 копеек, скрывшись затем с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признал и суду показал, что находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут у него возник умысел на совершение кражи именно денежных средств, поэтому купив необходимые ему предметы, он, выйдя в фойе, спрятался за стойкой. Ожидая ухода продавца магазина ФИО12, он уснул, проснулся примерно в 23 часа оттого, что ФИО12 вернулась после закрытия магазина зачем-то в магазин. Пробыв в магазине от 5 до 10 минут, ФИО12 вновь его покинула, закрыв входную дверь на ключ. Подождав немного, он вышел из-за стойки и направился к входной двери в торговый зал, она оказалась закрытой. Он попытался попасть в торговый зал через подсобное помещение, после неудачной попытки сорвав с двери дверную ручку, он вернулся в фойе и, применив физическую силу, смог открыть пластиковую дверь из фойе в торговый зал. Из помещения магазина он похитил лишь денежные средства из ящика кассы в сумме 5888 рублей. С похищенными деньгами вышел из помещения магазина через дверь, ведущую во двор магазина. После кражи пошел в сельский клуб, на следующий день после защиты диплома в техникуме, приобрел для себя в магазине сотовый телефон. В тот же день сотрудники полиции изъяли у него в помещении администрации села <адрес> приобретенный им на похищенные деньги сотовый телефон марки «Samsung S 5260» и оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах его вина подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, представляющей интересы ООО «Торговый дом» ИП ФИО8, магазин ООО «Торговый дом» имеет режим работы с 08 до 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО12; она же, т.е. ФИО3, находилась в помещении данного магазина в тот день до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО12, пришедшая первой на работу, сообщила ей о повреждении дверей в помещении магазина. При осмотре помещения магазина она обнаружила, что пластиковая дверь, ведущая в помещение торгового зала, погнута; на второй секции двери выгнут верхний ригель; на двери, ведущей в складское помещение, оторвана ручка. На первый взгляд товар был на месте, но из кассового ящика были похищены денежные средства. При проведении ревизии было установлено, что из магазина были похищены лишь денежные средства в сумме 5888 рублей 63 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание в согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что, будучи продавцом в магазина ООО «Торговый дом» ФИО14, она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, закончив работу, закрыла дверь помещения магазина и направилась домой. Примерно в 23 часа она вернулась в магазин за пивом, при этом ничего подозрительного не заметила. Находясь в помещении магазина около 5 минут, она также не слышала посторонних звуков. После чего вновь закрыв помещение магазина, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу примерно в 07 часов 50 минут, она, зайдя в фойе, обнаружила, что пластиковая дверь в торговый зал имеет повреждения, верхний ригель на второй секции двери был выгнут. В связи с чем, сразу же позвонила ФИО3, а та вызвала сотрудников полиции. В ходе проведенной ревизии была установлена недостача лишь денежных средств, похищенных из ящика кассы, в сумме 5888 рублей 63 копеек (л.д.53-54).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – его опекун ФИО11, суду показала, что о совершенной ее племянником ФИО2, проживающем в ее семье в связи с лишением родителей родительских прав с 2007 года, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ее присутствии ФИО2 выдал сотовый телефон, приобретенный им на похищенные из магазина деньги. Объяснить поведение ФИО2 она не может, полагая, что его поведение вызвано лишь достаточно беспечным отношением к денежным средствам, которые он пока не зарабатывает, но которые у него имеются в силу его содержания как ею, так и его отцом, который в настоящее время занят трудом и оказывает сыну материальную помощь.

Помимо приведенных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 09 часов 34 минуты), согласно которому при осмотре помещения магазина установлен способ проникновения в торговый зал магазина через поврежденную дверь, а также отсутствие в ящике кассы денежных средств в сумме 5888 руб. 63 коп. (л.д.6-14, 17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании администрации села <адрес> ФИО2 в присутствии опекуна ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон, ксерокопию чека на приобретение телефона и денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выданные ФИО2 сотовый телефон, чек и денежные средства были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.26-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на место преступление ФИО2 в присутствии законного представителя дал показания об обстоятельствах совершения им кражи с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Торговый дом» (л.д.70-75);

- заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость выданного ФИО2 сотового телефона марки «Samsung S5260» (л.д.43).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым ФИО2 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - т.е. совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно; а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимого, его условия жизни и воспитания (на протяжении более 5 лет воспитывается опекуном в связи с лишением родителей родительских прав); раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по полному возмещению вреда, причиненного преступлением. Названные обстоятельства позволяют суду определить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, размер данного вида наказания несовершеннолетнему ФИО2 назначить исходя из требований ч.3 ст.88 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности для изменения в связи с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО11 подлежат освобождения от взыскания с них процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, участвующему по уголовному делу в соответствии со ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 300 рублей – возвращены представителю потерпевшего ФИО3;

- ксерокопия чека на приобретение сотового телефона – хранится в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung S5260» - возвратить законному представителю ФИО11

Освободить несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО11 от взыскания с них процессуальных издержек в виде выплаченной суммы вознаграждения за участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия, отнесся процессуальные издержки в сумме 2384 рубля на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении кассационной жалобы на приговор, так и при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО10