Дело № А-11-45/10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 30 августа 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю. М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием:
истца Горшковой Е.П.,
ответчика Горшкова А.В.,
его представителя Молчагина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором указала, что по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. с ФИО2 в ее пользу на содержание сына Николая, Дата обезличенаг. рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. На основании этого решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП ФИО4 от Дата обезличенаг. произведен расчет задолженности по алиментам период с сентября 2006г. по сентябрь 2007г. в размере 59 951 руб. 40 коп. Алименты ФИО2 выплачивал не ежемесячно, а периодически, что отражено в расчете судебного пристава-исполнителя. В счет погашения данной задолженности ФИО2 только Дата обезличенагода перечислил 13000 руб. 00 коп. С октября 2009г. остаток задолженности удерживается из заработной платы должника.
Считая виновным ФИО2 в образовании задолженности, ФИО3 просила взыскать с ответчика неустойку в размере 186 246 руб. 95 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в иске ФИО3 к ФИО2 А.в. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 186 246 рублей 95 коп. отказано и с истицы в доход государства взыскана госпошлина в размере 4 924 руб. 94 коп.
Не согласная с данным решением мирового судьи, ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что ответчик знал, что он заключил контракт и знал новое место работы и жительства, однако эти сведения он укрыл, что и явилось причиной его розыска и вынесения впоследствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что также, по мнению истицы, является доказательством умышленных действий ФИО2 по невыплате в полном объеме алиментов на содержание ребенка. После возвращения с командировки ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю справку о размере алиментов, которые должны были бы удерживаться с него. Данная справка, по мнению ФИО3, лишний раз подтверждает то, что ответчик сам лично по своему усмотрению перечислял ей алименты в размере 2500 рублей. Истица указывает, что справка содержит сведения о том, как с ФИО2 должны были бы производиться удержания, но не указывает, что с него эти удержания производились. Кроме того, в деле отсутствует подлинник этой справки, отсутствует дата ее выдачи, и другие обязательные реквизиты для такого документа, поэтому ссылка на такие документы, по мнению истицы, недопустима.
Полагая, что она в полном объеме доказала вину ФИО2 в том, что задолженность у него образовалась только по его вине, ФИО3 просит отметниь данное постановление судьи и вынести новое, удовлетворив её требование.
В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что ФИО2 умышленно выплачивал алименты в меньшем размере, а потому он должен возместить неустойку, которая явилась следствием несвоевременной уплаты алиментов.
ФИО2 в судебном заседании не признал обоснованность жалобы ФИО2 и просил оставить решение в силе, при этом суду пояснил, что он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в Чеченскую Республику в октябре 2006 года. Поскольку определенный период времени он производил выплату алиментов на основании решения суда, которым был снижен их размер, образовалась задолженность по выплате алиментов, которую в настоящее время он погасил.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, ФИО6, поддержавшего выступление своего доверителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 по следующим основаниям.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства суд руководствовался ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Представленное в судебном заседании ФИО3 сообщение ГУ МВД России по Южному федеральному округу от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО2 в ОРБ ГУ МВД по ЮФО службу не проходил и не проходит, по мнению суда, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку из материалов дела следует, что Дата обезличена года ФИО2 проходил службу по контракту в МВД ЧР в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска внутренних дел по ...у.
Согласно материалам дела Дата обезличена года ... судом ЧР было вынесено решение которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к Ачхой -Мартановскому ОВД о назначении суммы удержания алиментов с денежного содержания. Указанным решением на бухгалтерию Ачхой -Мартановского ОВД была возложена обязанность не производить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, со следующих видов денежного довольствия ответчика, имеющих временных характер на период контртеррористической операции в Чеченской республике, а именно: с должностного оклада и оклада по специальному званию в полуторном размере, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 100% должностного оклада, единовременного денежного пособия в размере 7 окладов по занимаемой должности и единовременного денежного пособия в размере 1 должностного оклада по занимаемой должности, начиная с Дата обезличенаг. Кроме того, данным решением на бухгалтерию Ачхой -Мартановского ОВД была возложена обязанность производить удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со следующих видов денежного довольствия ФИО2, именно: с должностного оклада и оклада по специальному званию в одном размере, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность и напряженность, надбавки за секретность, начиная с Дата обезличенаг.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после прибытия в Чеченскую Республику, ему не было известно конкретное место прохождения его службы и как только этот вопрос был разрешен, он сообщил в бухгалтерию части о взыскании с него алиментов. Из материалов дела видно, что алименты удерживались с ответчика с Дата обезличена года и перечислялись бухгалтерией ОВД по ...у в пользу истицы, о чем свидетельствуют платежные поручения.
Впоследствии решение ... суда ЧР было отменено Постановлением Верховного суда Чеченской республики от Дата обезличенаг..
Кроме того, ФИО2 подтвердил, и этот факт не оспаривала сама истица, что в настоящее время задолженность, образовавшаяся вследствие перерасчета, погашена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о добросовестном исполнении своих обязанностей по уплате алиментов ФИО2
По этой же причине мировой судья обоснованно сделал вывод, что истицей не доказано то обстоятельство, что ответчик самостоятельно производил уплату алиментов в том размере, в котором считал нужным, то есть вину ФИО2 в образовании задолженности.
Остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, приводились истицей в суде первой инстанции в обоснование своих требований о взыскании неустойки с ФИО2, судом им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы искового заявления несостоятельны и не нашли своего законного подтверждения, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.362 ГПК РФ содержаться основания для отмены или изменения решения суда, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При рассмотрении апелляционной жалобы и материалов дела, суд установил, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно и они нашли своё подтверждение. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам, установленным в суде и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей допущены не были.
Решение основано на доказательствах, представленных сторонами.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: