о взыскании задолженности по коммунальным услугам



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск 19 августа 2010 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой В.В.

при секретаре – Гринцевич Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Зибровой Тамары Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района от 29 июня 2010 года,

У с т а н о в и л:

Военный прокурор Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и квартплате в пользу Борисоглебской КЭЧ района в сумме 5 044 рубля 11 копеек за период с января 2006 года по ноябрь 2007 года.

Решением мирового судьи от Дата обезличена года взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплаты с ФИО1 в пользу Борисоглебской КЭЧ района в сумме 797 рублей 34 копейки. В остальной части иска – отказать.

Взыскана с ФИО1 задолженность в сумме 797 рублей 34 копейки за период с июня 2007 года по октябрь 2007 года в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и заявленным ответчиком ходатайства о его применении.

ФИО1 не соглашаясь с решением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и постановить новое судебное решение, отказав в иске Военному прокурору Воронежского гарнизона. При этом она указывает, что с ней Борисоглебская КЭЧ района не заключала договор найма и следовательно нет правовой основы для предъявления к ней иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а потому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, ФИО1 и ее сестра ФИО2 зарегистрированы и проживают на жилой площади квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....

Решением мирового судьи от Дата обезличена года между ФИО1 и ФИО2 определен порядок пользования жилой площадью квартиры. ФИО2 выделена в пользование комната площадью 15,9 кв.м., а ФИО1 – комната площадью 15,6 кв.м., места общего пользования выделены в общее пользование сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявлен иск истцом к ответчику законно, правильно применил суд к указанным правоотношениям срок давности и взыскал задолженность за период с июня 2007 года по октябрь 2007 года в размере 797 рублей 34 копейки, а в остальной части иска отказал.

Иных, кроме содержащихся в материалах дела доказательств, сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было, поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался только имеющимися доказательствами.

Суд полагает, что мировым судьей верно определены обстоятельства, которые имеют значение для дела, а изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, которые полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы касаются преимущественно оценки представленных доказательств и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, которая, по мнению суда, носит субъективный характер и не опровергает обоснованность выводов мирового судьи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи от Дата обезличена года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200