об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой



Апелляционное определение.

г.Борисоглебск. 2 сентября 2010 года.

Судья Борисоглебского районного суда Воронежской области Харитонов А.В. при секретаре Тиверикиной Н.В. с участием истицы Харламовой О.А., ответчика Семакина А.И., его представителя Ивановой Н.И., действующей по доверенности, рассмотрев апелляционную жалобу Харламовой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области Фёдорова С.Д. от 30.06.2010 года об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Фёдорова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес>ёва <адрес> было отказано.

ФИО1 на данное решение мирового судьи подала в Борисоглебский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 обосновывает тем, что мировой судья вынес судебное решение на основании решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения кассационной инстанции Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в законную силу данного судебного решения, не располагая точными сведениями о вынесении кассационной инстанцией определения от 22.06. 2010 года, а воспользовался факсимильной копией данного определения, приобщённой к делу.

Кроме того, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ возобновил производство по делу, хотя обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу ещё не отпали, так как решение Борисоглебского городского суда к дате возобновления производства по делу ещё не вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,

Суд, выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, копии кассационного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу, приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено правильное судебное решение, так как в обосновании данного решения положено решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу к дате вынесения судебного решения мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи о возобновлении производства по делу, принятое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьёй судебного решения на основе представленных доказательств, объективность которых не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Фёдорова Д.С.. от 30.06. 2010 года об отказе ФИО1 в удовлетворении её иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: А.В.Харитонов.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200