г. Борисоглебск 08 февраля 2011 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Максимовой В.В.
при секретаре – Гринцевич Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района от 30 ноября 2010 года,
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа <адрес> о взыскании суммы переплаты за электроэнергию в размере 744 рубля 60 копеек.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> иск ФИО2 был удовлетворен, взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа <адрес> в пользу ФИО2 сумму переплаты за электроэнергию в размере 744 рублей 60 копеек и 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа.
Не соглашаясь с решением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» принесла на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку оно постановлено на неисследованных обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 считает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи законное и обоснованное, а потому его следует оставить без изменения.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, решение исполняющего обязанности мирового судьи законно, обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Мировой судья в своем решении правильно пришел к выводу, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Товариществом собственников жилья «Аэродром» в лице председателя Правления в целях энергосбережения и повышения энергоэффективности была произведена замена приборов учета электроэнергии по <адрес> в <адрес>, в том числе и у ФИО2 При демонтаже заменяемого у истца счетчика были сняты его конечные показания, которые составили 35511 кВт/ч. Начальные показания установленного счетчика составили – 00000 кВт/ч. Согласно платежной квитанции с кассовым чеком МУП «БЭСО» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено ответчику – МУП «БЭСО» потребление электроэнергии в размере 35851 кВт/ч. Разница в оплате электроэнергии составила 340 к Вт/ч.
Факт замены счетчика и его конечные показания – 35511 кВт/ч подтверждаются актом замены счетчиков и трансформаторов тока от ДД.ММ.ГГГГ, принятым МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть» и МУП «БЭСО».
Эти обстоятельства послужили доказательством, что ФИО2, являясь потребителем электроэнергии, произвел переплату ответчику электроэнергии в количестве 340 кВт/ч. на 744 рубля 60 копеек, которая правомерно подлежит возвращению ФИО2 с ответчика.
Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела апелляционной инстанцией проводится по правилам производства в суде первой инстанции, стороны на основании на основании ст. ст. 56 и 57 этого же Кодекса должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Иных, кроме содержащихся в материалах дела, доказательств сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было, поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался только имеющимися доказательствами.
Суд полагает, что исполняющим обязанности мирового судьи верно определены обстоятельства, которые имеют значение для дела, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, которые полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы касаются преимущественно оценки представленных доказательств и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, которая по мнению суда, носит субъективный характер и не опровергает материального и процессуального права., дана верная оценка показаниям сторон и другим доказательствам по делу.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
О п р е д е л и л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному деду оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: