АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 4 августа 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием представителей истца по доверенности Клокова Д.С., Климова С.С., ответчиков Геращенко М.А., Макарова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ООО УК «Управдом») на решение мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области по делу по иску ООО УК «Управдом» к Макарову Виктору Ивановичу, Геращенко Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту, холодного водоснабжения, водоотведения установил: истец - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ООО УК «Управдом») обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ООО УК «Управдом» является организацией, оказывающей услуги по управлению и выполняющая работы по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме в том числе для собственника жилья-потребителя услуг ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Реализация деятельности Управляющей компании осуществляется в рамках и нормах действующего законодательства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственником помещения «Собственник» поручает, а Управляющая компания в течении действия договора за плату оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и ремонт) общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает Собственника коммунальными и прочими услугами (за исключением -энергоснабжения) в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Организовывает сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, а «Собственник» в свою очередь обязуется нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (ст. 158 ЖК РФ). По утверждению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не оплатил взыскателю за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту сумму 9 805.56 рублей, за холодное водоснабжение 2 133 80 рублей, водоотведение - 2 138.58 рублей. Общая сумма задолженности составляет 14 077.94 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Управдом» сумму задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту, холодного водоснабжения и водоотведения, всего 14 077.94 рублей. Аналогичные исковые требования заявлены к ФИО2. Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель месяц 2011 г. ответчик не оплатил в пользу Управляющей компании за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту - 8.191.58 рублей, за холодное водоснабжение – 79.62 рублей, водоотведение - 79.80 рублей, всего 8351 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Управдом» сумму задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту, холодного водоснабжения, водоотведения всего 8 351 рублей (восемь тысяч триста пятьдесят один рублей). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 4272 руб.38 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 4672 рубля 38 копеек. 2.Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 159 руб.42 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 559 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказать. На решение мирового судьи ООО УК «Управдом» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, мотивируя нарушением норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей, принять новое решение об удовлетворении иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, ответчики - ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, №. Размер суммы задолженности по оплате за предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома ответчиками не оспаривается. На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу, - <адрес>, №, ООО УК «Управдом» избрано собственниками жилых помещений управляющей организацией многоквартирного дома. В соответствии с решением общего собрания и договором управления многоквартирным домом, заключаемым с каждым собственником помещений и утвержденным общим собранием, установлен состав общего имущества и помещений общего пользования; перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома; перечень услуг и работ по текущему ремонту общего имущества; перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией потребителям; размер платы за содержание и ремонт помещений общего пользования, условия договора управления многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения. В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, содержащий состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики являются фактическими владельцами не только жилых помещений но и общего имущества многоквартирного дома, в силу ст. 210 ГК РФ собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, - заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу ООО УК «Управдом» суммы задолженности по оплате за предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению. Отказ ответчиков от несения бремени содержания имущества нарушает права и законные интересы других пользователей и собственников жилья в многоквартирном доме, которые производят оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. По мнению суда, мировым судьей не определены правильно все обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, - служат основаниями для отмены решения суда. Оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, а апелляционная жалоба удовлетворению в указанной части требований. Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, решил: изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ООО УК «Управдом») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, холодного водоснабжения и водоотведения. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Управдом» сумму задолженности по оплате за предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома - 8191 рублей 80 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Управдом» сумму задолженности по оплате за предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома – 9805 рублей 56 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий: