Дело № А-11-49/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 17 октября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова Михаила Сергеевича к Жидкову Владимиру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д.4).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ВАЗ-2114, были причинены механические повреждения. Ответчик свою вину признал и взял на себя обязательство добровольно в течение 30 дней возместить истцу 35000 рублей. Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 35000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 6250 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований; ФИО2 передает ФИО1 в день подписания мирового соглашения 20000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить 15000 рублей равными долями, т.е. по 3000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 было утверждено (л.д.40-41).

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное (л.д.43-44).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заключение мирового соглашения является правом сторон. Условиями для заключения мирового соглашения при рассмотрении спора в суде является волеизъявление сторон, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону условий мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами, мировой судья выполнил требования норм процессуального законодательства, приобщив письменное заявление об утверждении мирового соглашения к материалам дела, разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, и вынес определение, которым утвердил условия, на которых стороны заключили мировое соглашение, прекратив в связи с этим производство по делу. При этом, условия мирового соглашения не противоречат закону (гл.22 ГК РФ), в которой отражены общие положения об обьязательствах, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и возможность исполнения обязательства по частям, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, что было установлено мировым судьей.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, исходя из положений ст.330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес определение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, доводы частной жалобы ФИО2 и его объяснения о несогласии с первоначальной суммой ущерба, определенной по обоюдному согласию сторон и его тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к основаниям, с которыми закон связывает незаконность обжалуемого определения. Данных же о нарушении гражданского законодательства при определении взаимных прав и обязанностей мирового соглашения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: