Дело № 2-1399/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф..,
с участием ответчицы БУДАЕВОЙ Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИВАНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к БУДАЕВОЙ ТАТЬЯНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о признании необоснованными возражений согласования границ земельного участка,
установил:
ФИО5 обратился в суд, указывая, что согласно данным БТИ ... ему на праве собственности принадлежит 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в .... Другим собственником дома является ФИО4, ей принадлежит 1/2 ид.доля дома.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 642 кв.м. Указанный земельный участок находится в пользовании собственников дома, правом на приватизацию земельного участка никто не воспользовался.
Специалистами ООО «Румб» Дата обезличена года был составлен межевой план на земельный участок Номер обезличен по ... в ..., согласно которому общая площадь земельного участка составляет 642 кв.м. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа ... Номер обезличен от Дата обезличена года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 642 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Истец утверждает, что он намерен приватизировать земельный участок, однако он не может этого сделать, поскольку от сособственника жилого дома ФИО4 поступило письменное возражение по поводу обмеров земельного участка.
Истец просит признать необоснованными возражения ФИО4 по поводу согласования границ спорного земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании свой отказ от подписания акта согласования границ спорного земельного участка мотивировала тем, что размеры земельного участка не являются точными, так как ею не была представлена для обмеров та часть земельного участка, которой она пользуется. В ходе рассмотрения дела ответчица исковые требования признала, пояснив, что она сама заинтересована в том, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет и приватизировать его.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что признание иска ответчиком заявлено правомерно, а потому принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать необоснованным отказ ФИО2 от согласования акта границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ... суд.
Председательствующий -