о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1273/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 июня 2010 года

1

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Стерликова А.Н.

его представителя Бородина А.П.

ответчика Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стерликова Анатолия Николаевича к Борисовой Марине Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что Дата обезличена года ответчица взяла у него по расписке взаймы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на один месяц и обязалась возвратить деньги Дата обезличена года. При этом ответчица обязалась уплатить 15 процентов от указанной суммы за один месяц, что составляет- 7 500 рублей.

Дата обезличена года ответчица взяла у ФИО4 дополнительно 100.000 (сто тысяч) рублей на приобретение автомобиля и обязалась возвратить указанную сумму также с уплатой 15 процентов за каждый месяц, о чем ею была написана расписка.

Дата обезличена года ФИО4 обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа с процентами, но ответчица ответила отказом, сославшись на отсутствие средств. Истец указывает, что впоследствии он неоднократно требовал добровольно возвратить сумму долга с процентами, но ответчица также добровольно отказывалась вернуть денежные средства.

По подсчетам ФИО4 Дата обезличена года ответчица обязана была выплатить ему сумму займа 100 000 рублей и 15 % от этой суммы в месяц (15 000 рублей), а всего сумму в размере 115 000 рублей.

Дата обезличена года ответчица в счёт погашения процентов по договору займа вернула ФИО4 22 500 рублей, затем Дата обезличена года – 7 500 рублей, всего – 30 000 рублей.

Других денег или имущества в возврат долга и процентов ответчица не передавала

Таким образом, истец полагает, что ФИО3 обязана выплатить ему сумму основного долга в размере 150 000 рублей и проценты за вычетом 30 000 рублей в сумме 240 000 рублей, а всего 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей. С учётом имущественного положения ответчицы и положений ст. 333 ГК РФ истец просит уменьшить общий размер взыскания по процентам и взыскать с ответчицы 150 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи по составле­нию искового заявления в сумме 4 000 рублей и на уплату госпошлины в сумме 6 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, выданного филиалом ВОКА «Адвокатская контора ФИО2», поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО4 в полном объеме. Она подтвердила, что действительно брала у ФИО4 под расписку денежные средства сначала в сумме 50 000 рублей, затем еще 100 000 рублей и согласна вернуть эти деньги с учетом процентов, которые были предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договорам займа от Дата обезличена года и от Дата обезличена года – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договорам займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 200 рублей, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 314 200(триста четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней.

Председательствующий: