о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников при исполнении трудовых обязанно



Определение.

г.Борисоглебск. 17 июня 2010 года.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Харитонов А.В. при секретаре Родионовой Т.Ф., с участием представителя истца обособленного подразделения № 10 ( ОП №10) ОАО «Управление торговли Московского военного округа ( ОАО « УТ МВО») –директора Горбылёвой В.И., ответчиков Варюшкиной Л.В., Гальцовой Е.В.рассмотрев в судебном заседании исковое заявление обособленного подразделения ОАО «Управление торговли Московского военного округа» к Варюшкиной Л.В., Гальцовой Е.В. и Крыловой Т.В. о возмещении ущерба, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей, ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения

установил:

при рассмотрении дела по иску ОП Номер обезличен ОАО «Управление торговли Московского военного округа» в ходе судебного заседания было установлено, что иск заявлен ОП Номер обезличен ОАО «Управление торговли Московского военного округа» директором ОП Номер обезличен ФИО4ёвой В.И., которая по выданной доверенности может представлять интересы ОАО «Управление торговли ...» с правом подачи исковых заявлений суд в интересах доверителя. В поданном исковом заявлении, подписанном ФИО4ёвой В.И., как директором ОП Номер обезличен, ставится вопрос о взыскании с ответчиков в пользу ОП Номер обезличен 94490 руб. 23 коп.

Ответчики в связи с открывшимися обстоятельствами обратились в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что ОП Номер обезличен не является юридическим лицом, следовательно, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, необходимой для участия в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании ответчики своё заявление поддержали.

ФИО4ёва суду пояснила, что ОП Номер обезличен действительно не является юридическим лицом, почему ей была выдана доверенность от ОАО «Управление торговли Московского военного округа» на представление интересов ОАО УТ МВО в суде с правом подачи и подписания исковых заявлений в защиту интересов ОАО УТ МВО и признала, что от имени возглавляемого ею ОП Номер обезличен она не имеет права подавать заявления в суд в интересах ОП Номер обезличен.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковое заявление от ОП Номер обезличен подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд в защиту интересов ОП Номер обезличен

Таким образом, суд считает, что на основании ст. 222 абзац 4 ГПК РФ исковое заявление, поданное от имени ОП Номер обезличен ФИО4ёвой В.И., должно быть оставлено без рассмотрение для устранения установленных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно, для переоформления искового заявления с указанием истцом ОАО «Управление торговли Московского военного округа» и подписано ФИО4ёвой В.И., как представителем истца, имеющим полномочия для обращения в суд с иском для защиты интересов ОАО « Управление торговли Московского военного округа» с последующей подачей искового заявления в суд в общем порядке.

На основании ст. 333-40 п. 1 п.п. 3 НК РФ гос. пошлина в сумме 2489 руб. 80 коп. подлежит возврату ОП Номер обезличен ОАО «Управление торговли Московского военного округа»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление обособленного подразделения Номер обезличен « Управление торговли Московского военного округа» к ФИО0, ФИО5 и ФИО1 оставить без рассмотрения для устранения указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Гос. пошлину, уплаченную обособленным подразделением Номер обезличен «Управление торговли Московского военного округа», при подаче искового заявления в суд в сумме 2489 руб. 80 коп. ( две тысячи четыреста восемьдесят девять руб. 80 коп.) возвратить ОП Номер обезличен УТ МВО.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо, ФИО4ёва В.И., вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалобы в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья: ФИО3.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200