ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-1524/2010
г.Борисоглебск 28 июля 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кушнаревой Надежды Ивановны к Девятнину Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением, указывая, что Дата обезличена года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительства забора на принадлежащем истице земельном участке Номер обезличен в кооперативе «Весна» ... области
По условиям договора ФИО2 должен был возвести по периметру земельного участка Номер обезличен в кооперативе «Весна» забор из пеноблоков высотой 2 метра с двускатной крышей из металлопрофиля и воротами с роликовым механизмом.
Цена заключенного договора составила 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, включая стоимость и работ и материалов, приобретаемых ответчиком самостоятельно. Указанная цена была установлена ответчиком самостоятельно исходя из стоимости необходимых материалов для возведения забора, и должна была быть внесена ФИО3 в порядке предварительной оплаты.
Дата обезличена года, в день заключения договора, истицей были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, о чем была составлена расписка, а оставшуюся часть истица должна была переслать ответчику по приезду домой в ... в безналичном порядке через банк.
Дата обезличена года и Дата обезличена года ФИО3 перечислила денежные суммы по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а всего 330000 (триста тридцать тысяч) рублей - приходные кассовые ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Первоначально срок выполнения работ был установлен сторонами до 30
ноября 2008 года. В дальнейшем ответчик обещал закончить работы в срок до 15
мая 2009 года. В январе 2010 года ответчиком было дано письменное обязательство завершить работы по возведению забора (юго-восточной стороны) до Дата обезличена года.
В настоящее время ответчиком возведены две стены забора (северо-западные стороны) длиной 20,8 м. и 38 м., высотой 2 м., количество пеноблоков - около 1300 единиц, двускатная крыша из металлопрофиля на данных стенах отсутствует, пеноблоки сверху накрыты кусками шифера.
Истица ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей и понесенные судебные расходы, поскольку ответчик ФИО2 добровольно возвратить денежную сумму в размере 200000 рублей не желает, от выполнения требований истицы по возврату денежной суммы уклоняется, встречи с истицей избегает.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство по возведению каменного забора из пеноблоков с двускатной крышей из металлопрофиля и воротами с роликовым механизмом высотой 2 метра по периметру земельного участка Номер обезличен в кооперативе «Весна» ответчиком ФИО2 не исполнено в полном объеме до настоящего времени.
Таким образом, и первоначально установленные сроки для исполнения обязательства и установленные в последующем сроки в настоящее время истекли.
Согласно ч.1 ст.393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку цена договора была определена сторонами в 350000 рублей, из которых 20000 рублей были отнесены по соглашению с ответчиком, исходя из рассчитанной им же стоимости работ и материалов, на возведение ворот с роликовым механизмом, то стоимость возведения четырех стен забора с крышей составила по 82500 рублей.
В связи с тем, что на данный момент возведены только 2 стены - северная и западная длиной 20,8 м. и 38 м. (число пеноблоков - около 1300 единиц), высотой 2 метра - без двускатной крыши из металлопрофиля, то стоимость фактически выполненных ответчиком работ с учетом материалов составила 150000 рублей.
Поскольку в порядке предварительной оплаты по договору на выполнение работ по возведению забора истицей была уплачена ответчику денежная сумма в размере 350000 рублей, а фактически выполнены работы по возведению забора на 150000 рублей, то ответчик ФИО5 неосновательно приобрел денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы: госпошлину в сумме 2600 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в сумме 2600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: