2-1568/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года. г.Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.
при секретаре: Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фофонова Вячеслава Ивановича к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю,
Установил:
По данным учета БТИ ... ... жилой дом Номер обезличен по ... в ... значится за:
ФИО3 – 2/3 ид.доли на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, реестр Номер обезличен;
ФИО4 – 1/3 ид.доли на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, реестр Номер обезличен.
По состоянию на июнь 1993 года ФИО3в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежало 2/3 ид.доли.
При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1018 кв.м.
Постановлением администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1018 кв.м. без указания доли земельного участка.
На основании постановления Дата обезличена года ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен на 2/3 ид.доли земельного участка площадью 1018 кв.м., расположенного по ... дом Номер обезличен в ....
ФИО2 Иван Яковлевич умер Дата обезличена года, о чем отделом ЗАГС ... ... составлена актовая запись о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года и выдано свидетельство о смерти серия II - СИ Номер обезличен.
Наследником по закону к его имуществу является его сын - ФИО2.
В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления администрации ... и ... области недействительным в части указания площади земельного участка, и в части отсутствия указания доли переданного в собственность земельного участка, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка.
В судебное заседание истец: ФИО2, представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, представитель 3 лица - Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., 3 лицо - ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от истца и представителя ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, представитея 3 лица - Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 1032 кв.м., а не 1018 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.
Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1032 кв. м., а не 1018 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО3 составляла – 2/3 ид.доли, в такой же доле и следовало бы передать ему в собственность земельный участок.
Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Постановление администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 1018 кв.м., расположенного по ... Номер обезличен в ... признать недействительным в части указания площади и не указания доли земельного участка, переданного ему в собственность и считать, что указанным постановлением ФИО3 было передано в собственность 2/3 ид.доли на земельный участок площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен.
Свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ФИО3 на 2/3 ид.доли земельного участка площадью 1018 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 2/3 ид.доли земельного участка площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: