2-1766/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.
при секретаре: Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисковой Ольги Владимировны к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю,
Установил:
По данным учета БТИ ... ... в праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... ФИО2 принадлежит 6/13 ид.доли на основании договора дарения от Дата обезличена года, реестр Номер обезличен, решения суда от Дата обезличена года.
По состоянию на февраль 1993 года ей принадлежало 1/2 ид.доли этого жилого дома. При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1624 кв.м.
Постановлением главы администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1624 кв.м. без указания доли земельного участка, переданного ей в собственность.
На основании этого постановления Дата обезличена года ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 1624 кв.м., расположенного по ... дом Номер обезличен в ....
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации ... и ... недействительным в части указания площади земельного участка, и в части отсутствия указания доли, переданной ей в собственность земельного участка, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка. Изложенные обстоятельства препятствуют ей в оформлении прав на земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, 3 лицо - Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца, представителя ответчика - администрации Борисоглебского городского округа поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 1628 кв.м., а не 1624 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.
Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1628 кв. м., а не 1624 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО2 составляла – 1/2 ид.доли, в такой же доле ей следовало бы передать в собственность земельный участок.
Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Постановление главы администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка площадью 1624 кв.м., расположенного по ... Номер обезличен в ... признать недействительным в части указания площади и не указания доли земельного участка, переданного ей в собственность и считать, что указанным постановлением ФИО2 было передано в собственность 1/2 ид.доли земельного участка площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен.
Свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ФИО2 на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 1624 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: