2-1753/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.
при секретаре: Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радченко Марии Федоровны, Наполова Виктора Федоровича к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации г. Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю,
Установил:
По состоянию на февраль 1993 года в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... принадлежало:
-ФИО4 – 3/7 ид.доли на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года,
-ФИО5 -3/7 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года, договора дарения от Дата обезличена года, Р.Номер обезличен,
-ФИО6 -1/7 ид.доли на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Р.Номер обезличен;
При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1943 кв.м.
Постановлением главы администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1943 кв.м. без указания доли, переданной ему в собственность земельного участка.
На основании этого постановления Дата обезличена года ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен на 3/7 ид.доли земельного участка площадью 1943 кв.м., расположенного по ... дом Номер обезличен в ....
ФИО4 умер Дата обезличена года.
Наследниками к его имуществу по закону являются дети: сын -ФИО2 и дочь- ФИО3.
В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации ... недействительным в части указания площади земельного участка, и в части отсутствия указания доли, переданной их отцу в собственность, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка. Указанные несоответствия данных на земельный участок, препятствуют им в оформлении прав наследства после смерти отца ФИО4
В судебное заседание истцы: ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, представитель 3 лица: Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО5 и ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истцов, представителя ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, представителя 3 лица: Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 2041 кв.м., а не 1943 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.
Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 2041 кв. м., а не 1943 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО4 составляла– 3/7 ид.доли, в такой же доле ему и следовало бы передать в собственность земельный участок.
Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Постановление главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка площадью 1943 кв.м., расположенного по ... дом Номер обезличен в ... признать недействительным в части указания площади, и считать, что указанным постановлением ФИО4 было передано в собственность 3/7 ид.доли земельного участка площадью 2041 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен.
Свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ФИО4 на 3/7 ид.доли земельного участка площадью 1943 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 3/7 ид.доли земельного участка площадью 2041 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: