2-1606/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.
при секретаре - Тиверикиной Н.В.,
с участием истца Фадеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фадеевой Светланы Александровны к Администрации Борисоглебского городского округа и Малыхиной Лидии Владимировны о признании частично недействительными постановления Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
жилой дом Номер обезличен по ... в ... области согласно справки БТИ ... ... значится на праве общей долевой собственности за:
ФИО3 – 23/65 ид доли;
ФИО4 – 11/65 ид. долей;
ФИО5 – 16/65 ид. долей;
ФИО6 – 15/65 ид. долей.
ФИО4 умерла Дата обезличена года, ФИО5 умерла Дата обезличена года, ФИО6 умер Дата обезличена года, наследником к их имуществу является ФИО7 – третье лицо по делу.
При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 788 кв.м.
Постановлением Главы администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года в собственность и в пожизненное наследуемое владение бесплатно ФИО2 было передано 14/51 ид. долей земельного участка площадью 788 кв.м. по ... Номер обезличен в ... области.
На основании этого постановления Дата обезличена года ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен на 14/51 ид. долей земельного участка площадью 788 кв.м. по ... Номер обезличен в ... области.
Дата обезличена года был заключен договор дарения между ФИО2, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, по которому в собственность ФИО2 ФИО8 подарил 9/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... области.
Согласно справке администрации Борисоглебского городского округа ... Номер обезличен от Дата обезличена года по имеющимся данным по состоянию на Дата обезличена года ФИО7 Владимир Васильевич не использовал право приобретения в собственность (бесплатно) земельного участка для строительства или обслуживания жилого дома на территории Борисоглебского городского округа.
Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, по которому в собственность ФИО3 ФИО2 передала 23/65 ид. долей жилого дома Номер обезличен по ... в ... области, расположенного на земельном участке площадью 788 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом ... области ФИО9 Дата обезличена года и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен.
Однако, при заключении указанного договора купли-продажи доли жилого дома не была решена судьба принадлежавшей на праве собственности ФИО2 доли земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа и ФИО2 о признании постановления Главы администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными в части указания площади земельного участка и в части указания размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на него, а также - о признании постановления Главы администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным в части неправильного указания адреса расположения земельного участка, и о признании за ней на основании ст. 273 ГК РФ права собственности на 14/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
Согласно межевого плана границ земельного участка, выполненного ООО «Румб», по ... в ... области его фактическая площадь составляет 792 кв.м. вместо 788 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 788 кв. м., а 792 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на сентябрь 1993 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому, исходя из соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, должна была проходить приватизация земельного участка.
По состоянию на сентябрь 1993 года жилой дом Номер обезличен по ... ... области принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 - 14/65 ид. долей, ФИО8 – 9/65 ид. долей, ФИО4 – 11/65 ид. долей, ФИО5 – 16/65 ид. долей и ФИО6 – 15/65 ид. долей, что подтверждается соглашением об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от Дата обезличена года и справкой БТИ ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка, а поэтому постановление главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Постановление Главы администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года следует признать недействительным также в части указания адреса расположения земельного участка, поскольку, согласно справки Бюро технической инвентаризации ... ... адрес жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, значится как: ..., ..., ..., Номер обезличен.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, следует считать, что 14/65 ид. долей земельного участка площадью 792 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., постановлением Главы администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года были переданы ФИО2 в собственность.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходят права на земельный участок.
Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома от Дата обезличена года продавцу принадлежали не только 23/65 ид. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... области, но и 14/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом площадью 792 кв.м.
Поэтому подлежит удовлетворению требование истца ФИО3 о признании за ней права собственности на 14/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
постановление Главы администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность и в пожизненное наследуемое владение бесплатно ФИО2 14/51 ид. долей земельного участка площадью 788 кв.м. по ... Номер обезличен в ... области признать недействительным в части указания площади земельного участка, в части указания размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на него и в части указания адреса расположения земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 было передано 14/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ..., Номер обезличен.
Свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ФИО2 на 14/51 ид. долей земельного участка площадью 788 кв.м. по ... дом Номер обезличен в ... области признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на него и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 14/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен.
Признать за ФИО3 право собственности на 14/65 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: ФИО0