Дело № 2-824/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 11 мая 2010 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУЛЬКОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что Постановлением ФИО1 <адрес> - района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен в пользование земельный участок площадью 1504 кв.м. по адресу: <адрес> «б», с разрешением на строительство дома.
Постановлением ФИО1 <адрес> - района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для строительства и эксплуатации жилого дома. На основании данного Постановления между КУМИ Администрации <адрес> - района и истцом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
Истец указывает, что сразу после получения названных Постановлений на указанном земельном участке им была произведена постройка нулевого цикла жилого дома. Однако Разрешения на производство строительно-монтажных работ в ФИО1 он не получил.
Согласно утверждению ФИО2, незавершенный строительством объект соответствует всем строительным, противопожарным и иным нормам и не нарушает прав граждан. В настоящее время выстроенный незавершенный строительством объект составляет в процентном отношении 20% готовности, что подтверждается Справкой отдела по архитектуре и градостроительству ФИО1 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по арендной плате за пользование земельным участком нет.
Истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 20%.
ФИО2, а также – ФИО4, допущенный судом к участию в деле в качестве его ФИО5 на основании его письменного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали.
ФИО5 ФИО1 округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска от ФИО5 ФИО1 округа не поступило.
Выслушав объяснения истца и его ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Постановлением ФИО1 <адрес> - района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен в пользование земельный участок площадью 1504 кв.м. по адресу: <адрес> «б», с разрешением на строительство дома.
Постановлением ФИО1 <адрес> - района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для строительства и эксплуатации жилого дома. На основании данного Постановления между КУМИ Администрации <адрес> - района и истцом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
Согласно справке, выданной начальником отдела по архитектуре и градостроительству, главным архитектором, на названном земельном участке находится незавершенный строительством объект (жилой дом), процент выполненных строительно-монтажных работ составляет 20%.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> в <адрес> на государственный технический учет не поставлен и не зарегистрирован. В инвентарном деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ - на земельном участке находится незавершенный строительством объект (жилой дом). Процент выполненных строительно-монтажных работ составляет 20 %..
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 20%, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ