Дело № 2-933/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 26 апреля 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШАРАПОВОЙ МАРГАРИТЫ ИГОРЕВНЫ к ШАРАПОВУ ИГОРЮ БОРИСОВИЧУ, ШАРАПОВОЙ ЛЮБОВИ АНДРЕЕВНЕ, ШИЛОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ о восстановлении прав, нарушенных договорами купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что в 1998 году она проживала в <адрес>, а её муж был переведен к новому месту службы в <адрес>.
Осенью 1998 года её свекровь, ФИО1, попросила её мужа (своего сына) ФИО4, подыскать и купить ей двухкомнатную благоустроенную квартиру в <адрес>. Для этого она, в присутствии своей дочери, ФИО2, передала ему пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей.
Почти сразу, после передачи денег, она выехала в Москву, и длительное время находилась там в больнице.
Согласно утверждению истицы, её муж нашел квартиру по адресу: <адрес>, за приемлемую цену - пятьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля. Квартира продавалась срочно, цена была приемлемой. ФИО4 рассказал истице все подробности в мае 2009 года, оформить нотариальную форму доверенности и выслать ее ФИО1 не имела возможности, поэтому она по телефону дала разрешение оформить договор купли-продажи на ФИО4.
Девятого октября 1998 года ФИО4 заключил договор на покупку вышеуказанной квартиры с гр. ФИО5 и оформил квартиру в БТИ.
Истица указывает, что она никогда не ставила под сомнение тот факт, что это квартира куплена на деньги матери мужа, и она фактически является ее собственностью, поэтому не интересовалась правоустанавливающими документами и лишних вопросов по поводу квартиры не задавала.
При оформлении указанной сделки, требующей нотариального удостоверения, и регистрации в установленном законом порядке истица нотариально удостоверенное согласие не давала, так как временно проживала в <адрес>.
В ноябре 2008 года мать мужа потребовала, чтобы он переоформил квартиру на нее, так как в случае ее смерти сестра мужа (ее дочь) по закону теряет право на долю наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил договор купли-продажи, в результате которого юридически собственником данной квартиры стала его мать.
На эту сделку ФИО3 дала нотариально удостоверенное согласие, так как её муж очень просил и обещал объяснить ей все в ближайшее время.
В мае 2009 года ФИО4 рассказал истице, что, получая деньги от матери и -впоследствии, совершая сделку покупки квартиры на свое имя, он надеялся, что мать никогда впоследствии не потребует возврата этой недвижимости.
О семейном положении при совершении сделки его никто не спрашивал, и нотариально удостоверенного согласия ФИО3 при покупке квартиры с него не требовали.
Однако, выполняя все эти действия в интересах матери, ФИО4 непреднамеренно нанес ущерб правам и интересам своей жены.
ФИО3 указывает, что в результате в 1998 году она, сама того не ведая, стала членом семьи собственника жилого помещения, а в ноябре 2008 года, заключив договор купли-продажи он по новому Жилищному Кодексу РФ ухудшил их жилищные условия, чем лишил ФИО3 права и возможности получить жилье для постоянного проживания по месту его работы, так как ФИО4 – военнослужащий, и они имеют право на жилье для постоянного проживания согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих).
Истица просит признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО7, реестр №, недействительным в части указания покупателя и считать, что названную квартиру приобрела ФИО1, вместо - ФИО4.
Она также просит, права и обязанности покупателя по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО7, по реестру №. заключенному между ФИО5 и ФИО4, перевести на ФИО1.
Кроме того, истица просит признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № недействительным полностью.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.
Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО4, ФИО1 заявленные требования признали.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой расмотретьдело в его отсутствие, исковые требования признает.
Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ФИО5 и ФИО4, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО4 – купли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Северный Микр., <адрес>, кВ. 10.
В судебном заседании установлено, что названный договор является недействительным в части указания покупателя. Фактически покупателем по договору являлась ФИО1 Указанный факт подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц и показаниями свидетеля Пересыпкиной Т.Б.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру ФИО1 Указанный договор является недействительным, так как ФИО4, не являясь собственником квартиры, не имел права распоряжения ею.
Названные сделки нарушают права истицы, предоставленные ей как члену семьи ФИО4, предоставленные ей Законом «О статусе военнослужащих».
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, реестр №, недействительным в части указания покупателя, и считать, что названную квартиру приобрела ФИО1, вместо - ФИО4.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, реестр №, заключенному между ФИО5 и ФИО4 - на ФИО1.
Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ