РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Борисоглебск. 12 мая 2010 года.
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Харитонов А.В. при секретаре Тиверикиной Н.В. с участием представителя истца Сухоруких Б.М., действующего по доверенности, представителя ответчика Кологривого С.П., место жительства которого неизвестно, адвоката Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841, ордер № 31784, рассмотрев гражданское дело по иску Сидорчука Павла Петровича к Кологривому Семёну Павловичу о взыскании денежных средств и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 340000 руб., которые он по договорённости передал ФИО6 в качестве залога по расписке ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля в июне 2007 года.
Так как ФИО6 своего обязательства не исполнил в указанный срок, а от возвращения денег уклоняется, он просит взыскать с ФИО6 340000 рублей, а за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО6 проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования в 10,75% годовых, установленной Банком Росии и действовавшей на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.. Проценты просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ-даты получения денег по ДД.ММ.ГГГГ-даты составления иска в сумме 131682 руб.
Кроме этого просит взыскать с ФИО6 судебные расходы в сумме 6316, 82 руб., уплаченные им виде гос. пошлины при подаче иска в суд.
В судебное заседание истце не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель истца иск поддержал, пояснив, что ФИО1 договорился с ФИО6 о том, что за деньги ФИО1 ФИО6, действуя от своего имени, за деньги ФИО1 поставит автомобиль в июне 2007 года. Договор оформили распиской с указанием даты составления расписки и времени исполнения договора. ФИО6 получил от ФИО1 деньги в суме 340000 рублей, но обязательства не исполнил, стал уклоняться от встречи с ФИО1, который вынужден обратиться в суд и иском.
Он, как представитель истца, действующий в пределах полномочий, указанных в доверенности, просит иск удовлетворить.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по справке Борисоглебского отдела УФМС значится снятым с регистрационного учета по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Борисоглебской адвокатской консультации, который иск не признал из-за неизвестности позиции ответчика по заявленному иску.
В то время отметил, что согласно представленным истцом материалам, истец обоснованно ставит вопрос о взыскании денег с ответчика за неисполнение обязательства, взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств и взыскании судебных расходов.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, оригинал и копию расписки, выданной ответчиком истцу, считает установленными обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Характер отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, содержит существенные условия агентского договора, согласно которому ФИО6 получил от ФИО1 деньги в сумме 340000 рублей на приобретение для ФИО1 автомобиля, который должен был передаться ФИО1 в июне 2007 года.
В связи с тем, что ответчик не исполнил договор к оговорённому сроку, он утратил право на удержание у себя денежных средств, полученных от истца для исполнения обязательства по поставке автомобиля и стал обязанным возвратить денежные средства истцу, а удержание у себя чужих денежных средств и пользование ими с июля 2007 года стало неправомерным, и в силу ст. 395 ч.1 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика выплаты ему процентов за неправомерное удержание денег в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России.
При этом судом учитывается, что истец вправе требовать удовлетворения своих требований к ответчику, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Кроме того, в силу ст. ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности в три года, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за три года предшествующих предъявлению иска, а не с ДД.ММ.ГГГГ-даты составления расписки о передаче денег ответчику, так как с этой даты до обращения истцом в суд прошло более трёх лет.
В связи с этим суд считает, что обязательство у ответчика по возращению денежных средств истцу возникло не ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ-даты окончания исполнения обязательства у ответчика по поставке автомобиля истцу. При этом судом учитывается, что истцом не представлено суду доказательств, что ФИО6 получил от ФИО1 деньги на приобретение автомобиля без установленных законом или сделкой оснований, чтобы основывать свои исковые требования положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, требования ФИО1 к ФИО6 подлежат удовлетворению по основаниям ст. 98 ГПК РФ требовать от ответчика уплаты понесённых им судебных расходов в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд.
На момент предъявления иска ставка рефинансирования составляла 10.75 % годовых. За три года, предшествующих предъявлению иска в суд, размер банковского процента составил сумму 109650 руб. (340000 х 10,75%) х 3), где 340000 руб.-сумма неправомерно удерживаемых денег ФИО5, 10,75%-банковских процент, 3-количество лет для начисления процентов за время пользования ответчиком деньгами, принадлежащими истцу. В части взыскания суммы, заявленной к взысканию истцом банковского процента, то в части взыскания 96488 руб. из заявленной к взысканию общей суммы в 131682 руб., истцу следует отказать в связи с необоснованностью исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 301, 307,309,395 ГК РФ,98,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО6 Семёна Павловича в пользу ФИО1 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 109650 рублей, судебные расходы по уплате гос. пошлины при подачи искового заявления в суд в сумме 6316 руб. 82 коп., а всего в сумме 455966 руб.82 коп. В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд.
Председательствующий: А.В.Харитонов.