Дело № 2-687/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 30 марта 2010 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СЕМЕНОВОЙ ТАИСИИ МИХАЙЛОВНЫ и МОРЕВОЙ ВЕРЫ КОНСТАНТИНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании частично недействительным постановления главы администрации,
УСТАНОВИЛ :
Истицы обратились в суд с иском, указывая, что постановлением ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельный участков в собственность» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был передан в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания передаваемых долей земельного участка.
На основании указанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по городу Борисоглебску были выданы три Свидетельства на право собственности на землю: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – на 1/4 ид. долю; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 – на 1/2 ид. долю; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 – на 1/4 ид. долю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем в книге регистрации актов о смерти Борисоглебским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о смерти. Истицы являются наследниками к его имуществу.
Истицы просят признать Постановление ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания вида права на земельный участок, и считать, что названным постановлением передано: ФИО3 - 1/4 доля, ФИО5 - 1/2 доля и ФИО4 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 600 кв.м.
Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО5 иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска не поступило.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> на момент приватизации земельного участка значился за:
- ФИО4 - 1/4 ид. доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 3 8353, удостоверенного БГНК;
- ФИО3 - 1/4 ид. доля на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 3.8353, удостоверенного БГНК;
- ФИО5 - 1/2 ид. доля на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК.
Постановлением ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании этого постановления ФИО5, ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства: № на имя ФИО3 - 1/4 ид.доли; № на имя ФИО5 - 1/2 ид. доли; № на имя ФИО4 - 1/4 ид. доли.
В постановлении ФИО2 ФИО1 не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4, тогда как, являясь собственниками долей жилого дома, они имели право на получение в собственность лишь доли земельного участка.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка, площадью 600 кв.м. по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания вида права.
Таким образом, следует считать, что в собственность ФИО3 были бесплатно переданы -1/4 ид. доли; ФИО5 -1/2 ид. доли; ФИО4 - 1/4 ид. доли земельного участка, расположенного в городе Борисоглебске, <адрес>, исчисленные от общей площади 600 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 земельного участка, площадью 600 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных каждому из совладельцев,
и считать, что названным постановлением в общую долевую собственность ФИО3 было бесплатно передано -1/4 ид. доли земельного участка; ФИО5 - 1/2 ид. доли земельного участка; ФИО4 - 1/4 ид. доли земельного участка, от общей площади 600 кв.м., расположенного в городе Борисоглебске, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ