Дело № 2-679/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 30 марта 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,
с участием представителей истцов ДЕМИДОВА М.П. и ЕВСЕНКО О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВОРОНИНОЙ ЗИНАИДЫ АЛЕКСЕЕВНЫ и ЗАСЫПКИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа, ЗАСЫПКИНОЙ НАТАЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЕ и ЗАСЫПКИНУ ВЯЧЕСЛАВУ НИКОЛАЕВИЧУ о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельств на право собственности на землю, договора купли-продажи, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
ФИО3 в лице своего ФИО5 ФИО14, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО1 в лице своего ФИО5 ФИО13, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, обратились в суд с иском, пояснив следующее.
Определением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4, его бывшей супругой ФИО1 и ФИО2. Согласно этому мировому соглашению за ним были закреплены в собственность соответственно земельные участки с площадями 916,2 кв.м, 254,4 кв.м и 159,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного определения ФИО1 вначале получила свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-36-04 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Борисоглебским райкомземом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем зарегистрировала за собой право собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН» и получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 254,4 кв.м по указанному адресу. После этого ФИО1 и ФИО2 продали ФИО3 принадлежащие им доли на жилые дома литер «А» и литер «Б» и на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 254 кв.м, расположенные по тому же адресу, по договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11, зарегистрированному в реестре за №.
Определением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено в связи с допущенной опиской в части закрепления за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 159,4 кв.м по адресу: <адрес>, считая правильным передачу данного участка ФИО2 в пользование, а не в собственность.
На момент приватизации спорного земельного участка собственниками жилого <адрес> в <адрес> значились ФИО4 – 6/7 ид.долей и ФИО2 – 1/7 ид.доля.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 1330 кв.м, по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ так же на весь указанный земельный участок.
Кроме того, при последнем межевании и оформлении документов выяснилось что фактическая общая площадь спорного земельного участка составляет 1281 кв.м вместо 1330 кв.м.
Истцы просят признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ФИО4, и его общей площади, и считать, что ему в собственность были переданы 6/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу от общей площади 1281 кв.м вместо всего участка площадью 1330 кв.м.
Они также просят считать, что при разделе имущества бывших супругов ФИО1 в собственность ФИО1 была передана 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственности ФИО1 оставались 5/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.
Истцы просят признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-36-04 №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райкомземом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части вида права собственности на земельный участок и его общей площади и считать, что в ее собственности значилась 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вместо участка площадью 254,4 кв.м по тому же адресу от общей площади 1330 кв.м.
Кроме того, они просят признать договор купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части вида права собственности на земельный участок, проданный ФИО1 ФИО3, и его общей площади, и считать, что предметом сделки была 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1281 кв.м вместо участка площадью 254,4 кв.м от общей площади 1330 кв.м по тому же адресу.
Истцы также просят признать право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 1281 кв.м за ФИО4 на 5/7 ид.долей, за ФИО7 на 1/7 ид.долю (к ней же перешло право пользования на 1/7 ид.долю того же участка), и прекратить за ФИО1 право собственности на 1/7 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие. Их ФИО5 ФИО14 и ФИО13 исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме.
ФИО5 ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От ФИО5 администрации ФИО12 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 администрации.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о признании иска.
ФИО5 по <адрес> в лице Территориального отдела № и Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в лице Борисоглебского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения ФИО5 истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По учетным данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинивентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится в общей долевой собственности ФИО4 – 5/7 ид.долей и ФИО7 – 2/7 ид.доли.
На момент приватизации земельного участка собственниками того же жилого дома значились ФИО4- 6/7 ид.долей и ФИО2 – 1/7 ид.доля.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 1330 кв.м, по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ так же на весь указанный земельный участок.
Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то земельный участок, на котором расположен жилой дом, должен передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом. Таким образом, в собственность ФИО1 должны были передать 6/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 своим правом на приватизацию данного земельного участка не воспользовался.
Определением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение ФИО4, ФИО1 и ФИО2.Согласно этому мировому соглашению за ним были закреплены в собственность земельные участки с площадями соответственно 916,2 кв.м, 254,4 кв.м и 159,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено в связи с допущенной опиской в части закрепления за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 159,4 кв.м по адресу: <адрес>, считая правильным передачу данного участка ФИО2 в пользование, а не в собственность.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вначале получила свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-36-04 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райкомземом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем зарегистрировала за собой право собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН» и получила свидетельство о государственной регистрации права 36 227067 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 254 кв.м по указанному адресу.
Поскольку до настоящего времени земельный участок по адресу: <адрес>, является единым, жилой дом по тому же адресу также не разделен в натуре, истцы просят сохранить земельный участок в долевой собственности, для чего просят считать, что по мировому соглашению закреплялись доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не участки определенной площади.
Учитывая то обстоятельство, что другие участники морового соглашения не возражают против иска, суд считает возможным согласиться с данным требованием. Следует считать, что при разделе имущества бывших супругов ФИО1 в собственность ФИО1 была передана 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственности ФИО1 оставались 5/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.
При межевании земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что его фактическая площадь составляет 1281 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Румб» по материалам инструментальной съемки в местной системе координат.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства дают суду основания: признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ФИО4, и его общей площади, и считать, что ему в собственность были переданы 6/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу от общей площади 1281 кв.м вместо всего участка площадью 1330 кв.м;
считать, что при разделе имущества бывших супругов ФИО1 в собственность ФИО1 была передана 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственности ФИО1 оставались 5/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок;
признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-36-04 №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райкомземом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части вида права собственности на земельный участок и его общей площади и считать, что в ее собственности значилась 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вместо участка площадью 254,4 кв.м по тому же адресу от общей площади 1330 кв.м;
признать договор купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части вида права собственности на земельный участок, проданный ФИО1 ФИО3, и его общей площади, и считать, что предметом сделки была 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 1281 кв.м вместо участка площадью 254,4 кв.м от общей площади 1330 кв.м по тому же адресу;
признать право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 1281 кв.м за ФИО4 на 5/7 ид.долей, за ФИО7 на 1/7 ид.долю (к ней же перешло право пользования на 1/7 ид.долю того же участка);
прекратить за ФИО1 право собственности на 1/7 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 13, 180, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ФИО4, и его общей площади, и считать, что ему в собственность были переданы 6/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу от общей площади 1281 кв.м вместо всего участка площадью 1330 кв.м.
Считать, что при разделе имущества бывших супругов ФИО1 в собственность ФИО1 была передана 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственности ФИО6 оставались 5/7 ид.долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.
Признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-36-04 №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райкомземом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части вида права собственности на земельный участок и его общей площади и считать, что в ее собственности значилась 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вместо участка площадью 254,4 кв.м по тому же адресу от общей площади 1330 кв.м.
Признать договор купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части вида права собственности на земельный участок, проданный ФИО1 ФИО7, и его общей площади, и считать, что предметом сделки была 1/7 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1281 кв.м вместо участка площадью 254,4 кв.м от общей площади 1330 кв.м по тому же адресу.
Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/7 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 1281 кв.м за ФИО4 на 5/7 ид.долей, за ФИО7 на 1/7 ид.долю (к ней же перешло право пользования на 1/7 ид.долю того же участка).
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий -