2-682/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.
при секретаре - Тиверикиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акимовой Елены Ивановны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации г. Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю,
Установил:
жилой <адрес> в <адрес> согласно справки филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:
ФИО1 - 1/2 ид. доля на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Р№ 1-3172, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО4 - 1/2 ид. доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-2071, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 465 кв.м.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был передан весь земельный участок площадью 465 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.
На основании этого постановления в феврале 1993 года (без указания числа) ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид. долю земельного участка площадью 465 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, принадлежавший наследодателю на праве общей долевой собственности земельный участок 14 по <адрес>.
Наследником по закону к имуществу ФИО1 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время ФИО3, являющаяся законным представителем своего сына ФИО2, намерена оформить наследственные права ФИО2 надлежащим образом. Однако в правоустанавливающих документах наследодателя на указанный земельный участок содержится ряд несоответствий, в связи с чем она, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, вынуждена обратиться в суд.
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от февраля 1993 года (без указания числа) недействительными в части указания площади земельного участка, а постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным еще и в части указания вида права на земельный участок.
В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:40 по <адрес> № в <адрес> его фактическая площадь составляет 469 кв.м. вместо 465 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 465 кв. м., а 469 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на февраль 1993 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.
По состоянию на февраль 1993 года жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 ид. доля и ФИО4 - 1/2 ид. доля. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка, а поэтому постановление главы администрации <адрес> следует признать недействительным в части указания вида права на земельный участок.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность ФИО1 всего земельного участка площадью 465 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и в части указания общей площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 было передано 1/2 ид. доля земельного участка площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.
Свидетельство на право собственности на землю № от февраля 1993 года (без указания числа), выданное ФИО1 на 1/2 ид. долю земельного участка площадью 465 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 1/2 ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.В. Харитонов